Решение по делу № 2а-182/2021 от 20.07.2021

Дело № 2а-182/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А., Орловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю Мезиной Е.А., старшему судебному приставу ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю Бредихиной О.В., УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, организовать работу по восстановлению исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю Мезиной Е.А., старшему судебному приставу ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю Бредихиной О.В., УФССП России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца - обязать начальника ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на Управление ФССП России по Алтайскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю Мезиной Е.А., в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Крутихинского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 191 489,32 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В силу ст.2 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении в отношение него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст.68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе:

1). А) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК, АО «Россельхозбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО.

Б) Соблюдался ли ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК, АО «Россельхозбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО, семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В) В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

2). А) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

Б) Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В) В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

3). А) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

Б) Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В) В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

4). А) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

Б) Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В) В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

5). А) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

Б) Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В) В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

6). А) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

Б) Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В) В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

7). А) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ИФНС – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли должник учредителем или директором юридического лица.

Б) Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В) В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

8). А) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

Б) Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В) В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

9). А) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

Б) Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В) В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

10). А) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

Б) Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В) В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

11). А) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГТБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

Б) Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В) В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ

12). А) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (состоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

Б) Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В) В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

13). А) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные, негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника.

Б) Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В) В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

14). А) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Б) Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В) В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

15). А) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

Б) Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В) В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

16). А) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

Б) Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В) В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

17). А) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

Б) Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В) В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец требует обязать начальника ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю Бредихину О.В. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу, в соответствии со ст.43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просит заменить его надлежащим ответчиком.

Определениями Крутихинского районного суда Алтайского края от 11 августа 2021 г., 09 сентября 2021 г., 05 октября 2021 г., к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены и.о. старшего судебного пристава ОСП Каменского и Крутихинского районов Пастухова Ю.Ю., Степанова А.В., Кумоняева В.Г. соответственно.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Мезина Е.А. не явилась, в материалы дела представлены Приказ УФССП России по Алтайскому краю № 642-к от 09 апреля 2019 г. об увольнении последней.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Каменского и Крутихинского районов Бредихина О.В. в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлен Приказ УФССП России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Бредихиной О.В. отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Приказ УФССП России по Алтайскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ о временном возложении исполнения обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Каменского и Крутихинского районов на ФИО11

Административные ответчики и.о. старшего судебного пристава ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО11, представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю, административный ответчик ФИО6, заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные требования изложены в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и Крутихинского районов Мезиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес административного истца не направлялось, об окончании исполнительного производства последнему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, материалы дела сведений, с достоверностью опровергающих сообщенную административным истцом информацию о дате, с которой ему стало известно о нарушении его прав оспариваемым бездействием, не содержат, доказательств обратного административными ответчиками не представлено, с административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (посредством направления по почте), а также учитывая, что оспаривается, в том числе, бездействие судебного пристава-исполнителя, прекратившего исполнительное производство, по непринятию мер, достаточных для принудительного исполнения, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным иском не нарушен.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в статьях 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: проведение опросов, осуществление розыска должника, направление запросов, проведение проверок, в том числе финансовых документов, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и т.д., предусматривая возможность совершения любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Безусловно, выбор тактики ведения исполнительного производств, конкретных мер принудительного исполнения и исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, закрепляя за судебным приставом-исполнителем обширный и открытый перечень мер, которые возможно принять для исполнения требований исполнительного документа, законодатель не предполагает, что судебный пристав-исполнитель имеет право действовать произвольно. Во всяком случае, такие меры должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства и отвечать целям исполнительного производства, указанным в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Крутихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 999,33 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 489,99 руб., а всего 191 489,32 руб.

На основании судебного приказа и заявления взыскателя ООО «АФК», поступившего в ОСП Каменского и Крутихинского районов ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: направлены запросы в: Пенсионный фонд России, сотовым операторам связи, кредитные учреждения, ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, Росреестр. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО1 № передано судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов Мезиной Е.А., которой ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в отношении должника в кредитные организации.

Об осуществлении каких-либо иных исполнительных действий по установлению местонахождения должника, как и его имущества, представленная в исполнительном производстве №-ИП сводка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Судебным приставом-исполнителем Мезиной Е.А. не истребовались в необходимом объеме достоверные сведения о месте жительства должника и об его имуществе.

Так, по данным Росреестра в собственности должника на момент окончания исполнительного производства, имелись доля в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные в <адрес>.

Также, в материалах исполнительного производства имелись сведения о принадлежности должнику на праве собственности транспортного средства УАЗ 469 Б.

Между тем материалы исполнительного производства не содержат сведений о принятии мер по установлению фактического места жительства должника, по установлению места нахождения принадлежащего ему имущества, в том числе, транспортного средства УАЗ 469 Б, выход по месту жительства должника не осуществлялся? объяснения у должника не отбирались.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Мезиной Е.А., в нарушение ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.ч.1-3 статьи 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», не приняты меры к установлению семейного положения должника и наличия общего имущества супругов, на которое возможно было бы обратить взыскание, соответствующий запрос судебным приставом-исполнителем Мезиной Е.А. не направлялся.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мезиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В данном случае, все необходимые меры по исполнению решению суда предприняты не были, поэтому суд приходит к выводу о том, что окончание исполнительного производства нарушает права взыскателя на получение денежных средств по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде, постановлением вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 80322/21/22039-ИП, судебный приказ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО6, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «АФК».

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «АФК» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю Мезиной Е.А. по не совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов Алтайского края ФИО6 принять меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья И.А. Торопицына