Решение по делу № 11-96/2020 от 13.10.2020

Дело № 11-96/2020                                  мировой судья Медведева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 ноября 2020 года                    г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Булыгиной Н.В.,

при секретаре Исаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «СОГАЗ» на определение мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 14 августа 2019 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Воробьеву В.А., ООО «ЛСН» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов в связи с тем, что гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции)»,

установил:

АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Центрального района города Твери с исковыми требованиями к Воробьеву В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

14 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 83 Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области постановлено обжалуемое определение.

АО «СОГАЗ», не согласившись с указанным определением от 14.08.2019 года подал частную жалобу с ходатайство о восстановлении срока для подачи данной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба представителя АО «СОГАЗ» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как установлено судом, юридическое лицо АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к собственнику транспортного средства «ПАЗ 320402» г.р.з. № Воробьеву В.А., о взыскании страхового возмещения в порядке регресса ссылаясь на то, что 21.12.2018 согласно извещению о ДТП, представленному страховщиком потерпевшего, водитель ФИО1, управлявший автобусом «ПАЗ 320402» г.р.з. № на основании путевого листа, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан» г.р.з. №, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, которому на основании акта о страховом случае возмещено страховое возмещение в размере 17 800 руб. Экземпляр бланка о ДТП от ответчика в установленные сроки истцу не поступил, в связи с чем, на основании п.п. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «ОСАГО» страховщик ответчика обратился с иском к причинившему вред лицу (страхователю, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО).

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство ПАЗ- 320402-05 г.р.з. № принадлежащее на праве собственности Воробьеву В.А., имеет код типа «49 Автобус прочее», категория «D», разрешенная масса - 10 000 кг.

Полис ОСАГО серии XXX № сроком действия с 04.10.2018 по 03.10.2019 выдан АО «СОГАЗ» Воробьеву В.А. как физическому лицу. Между тем, из указанного полиса следует, что к управлению транспортным средством ПАЗ- 320402-05 г.р.з. № допущено неограниченное количество лиц.

Как следует из материалов дела, Воробьев В.А. имеет статус индивидуального предпринимателя с 06.12.2007 года. Основным видом его экономической деятельности является: регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Указанные обстоятельства в силу вышеназванных положений ст. 27 АПК РФ позволяют отнести возникший спор к подсудности арбитражного суда.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. При этом отсутствие в договоре ОСАГО указание на наличие у Воробьева В.А. статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 134 Кодекса в редакции N 84 от 26.07.2019 г. судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019 г., судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ N О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

После вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене в части прекращения производства по делу, с разрешением данного вопроса по существу на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 330, 333, 334, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 14 августа 2019 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Воробьеву В.А., ООО «ЛСН» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Передать гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Воробьеву В.А., ООО «ЛСН» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов в по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий                                                 Н.В.Булыгина