Решение по делу № 2-2522/2013 от 17.05.2013

К делу № 2-2522/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи	10 сентября 2013 г.
Судья Центрального районного суда г. Сочи Власенко В.А.
при секретаре Никитиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Е.В. к Точёновой Е.В., Юнг О.А., Павленко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Юнг О.А. к Павленко Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Павленко Д.И. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих требований указала, что она является долевым собственником (1/4 доли) жилого помещения по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира была предоставлена её супругу - ФИО2, который скончался в ДД.ММ.ГГГГ На основании свидетельств о государственной регистрации права и договора оприватизации жилья данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности: Павленко Е.В.; Юнг О.А.; Павленко А.А. и Павленко А.А.

Ответчик Павленко А.А., является внуком истицы, имея регистрацию по вышеуказанному адресу, но не проживая в данной квартире постоянно приходит к ней, вымогает денежные средства на удовлетворение своих бытовых потребностей. Он ведёт аморальный образ жизни, неоднократно судим и в настоящий момент находится в местах лишения свободы, что подтверждается приговором суда. При этом, приходя к ней, он постоянно нарушает общественный порядок, устраивает скандалы, драки, т.к. находится в состоянии наркотического опьянения, требует деньги.

Ответчик Юнг О.А. является внучкой истицы, имеет другое постоянное место жительства, где она проживает со своим супругом - ФИО3. Юнг О.А. вышла замуж и проживает в квартире своего супруга. С Юнг О.А истец никаких отношений не поддерживает, какие-либо связи между нами давно утрачены и истец не видела её уже много лет.

Ответчик Павленко (ныне Точёнова) Е.В. является бывшей снохой, после расторжения брака с её сыном проживает по адресу: <адрес>. С ней истец никаких отношений не поддерживает, однако, она зарегистрирована в её квартире, хотя никакого отношения к ней не имеет.

Истец указывает, что никто из вышеуказанных ответчиков оплату коммунальных услуг за квартиру не осуществляет. Также, никто из них никогда не проживал в вышеуказанной квартире.

Совместного хозяйства с ответчиками истец не ведёт, каких-либо вещей ответчиков в квартире нет.

В настоящий момент ответчики имеют свои семьи, в спорном жилом помещении не проживают, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, взаимной поддержки друг другу не оказывают.

На основании вышеизложенного истец, руководствуясь ч.4 ст.31 ЖК РФ просит признать их утратившими право пользования и снять их с регистрационного учета ввиду того, что жильё необходимо истцу для личного пользования.

Юнг О.А. обратилась в суд с встречным иском к Павленко Д.И. об устранении препятствий в пользовании <адрес> путем вселения ее в указанную квартиру.

В обоснование своих требований Юнг О.А. указала, что она является внучкой истицы по первоначальным требованиям Павленко Е.В., и ей на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, данное право собственности возникло в результате ранее имевшей место приватизации квартиры.

Также в спорной квартире в настоящее время значится зарегистрированным её сын - малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец по первоначальным требованиям Павленко Д.И. препятствует её проживанию в квартире, отказывая передать от нее ключи, в этой связи она лишена возможности оплачивать в своей части коммунальные услуги.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Павленко Д.И. не явилась, просила рассмотреть иск в свое отсутствие, на удовлетворении своих требований настаивала, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Представитель ответчиков по первоначальному иску Точёновой Е.В. и Юнг О.А. и истца вовстречному иску Юнг О.А. адвокат Иванов И.А. первоначальный иск не признал, настаивал на удовлетворении встречного. Просил учесть, что ответчик Точенова (Павленко) Е.В. добровольно снялась с регистрационного учета по спорной квартире.

Ответчик Павленко А.А. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы.

Третье лицо Павленко А.В. первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного просил отказать.

Заинтересованное лицо – представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, что дало суду основания для рассмотрения иска в его отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска и отказе в первоначальном иске по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве долевой собственности по ? доле каждому:

- Павленко Д.И.,

- Павленко А.А.,

- Павленко О.А. (по браку Юнг)

- Павленко А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, ответчики Павленко А.А. и Юнг О.А. обладают самостоятельным и равным правом наравне с истцом Павленко Д.И. и третьим лицом Павленко А.В. на спорную квартиру, имеют право беспрепятственного пользования и владения ею, а потому не могут быть признаны бывшими членами семьи одного из собственников – Павленко Д.И. не зависимо от степени родства с нею и не проживания в указанной квартире, так как сами являются собственниками указанной квартиры, а потому не могут утратить право пользования ею на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Факт неуплаты ими коммунальных платежей по квартире не является основанием для утраты ими права пользования и владения квартирой, а может служить лишь основанием для компенсации истцу понесенных расходов на содержание квартиры пропорционально их доле в праве собственности.

Разрешая первоначальные исковые требования Павленко Д.И. к ответчику Точеновой Е.В., бывшей снохе, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как из представленных суду доказательств, следует, что Точенова Е.В. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а потому правовые основания для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета по данному адресу отпали.

Как указано выше истец по встречному иску Юнг О.А. является собственником ? доли в праве собственности на <адрес>, т.е. имеет безусловное право пользования и владения её соответствующей частью по назначению, тем не менее лишена возможности проживания в ней в виду отсутствия у нее ключей от входной двери, которые ответчик Павленко Д.И. отказывается ей добровольно передать, следовательно требования истца по встречному иску основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Павленко Е.В. к Точёновой Е.В., Юнг О.А., Павленко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск Юнг О.А. к Павленко Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить.

Устранить препятствия Юнг О.А. в пользовании квартирой <адрес> путем вселения ее в указанную квартиру.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2013 года.

Судья

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»