Решение по делу № 33-1337/2022 от 24.01.2022

47RS0004-01-2020-011604-48

Дело № 33-1337/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            9 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Герман М.В.

судей             Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре                 Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панкратовой ФИО10 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2021 года по делу № 2-3589/2021 по иску Панкратовой ФИО12 к Сергеевой ФИО11 об установлении границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Панкратовой Е.В. и ее представителя- Хорева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Сергеевой П.Ю.- Шепель С.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Панкратова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Сергеевой П.Ю. об установлении границ земельного участка площадью 500 м2 с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану, подготовленному ООО «ГСС» ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований Панкратова Е.В. и ее представитель указали, что истице на праве собственности принадлежит земельным участком № площадью 500 м2 в СНТ «Орешек-1». Сергеева П.Ю. является собственником смежного земельного участка № площадью 500 м2 с кадастровым номером № в СНТ «Орешек-1». В 2020 году кадастровым инженером ООО «ГСС» проведены кадастровые работы, по результатам которых составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка истца согласованы со смежными землепользователями, кроме Сергеевой П.Ю.

Сергеева П.Ю. и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что установление границы спорных земельных участков в соответствии с представленным экспертом вариантом и в соответствии с заключением ООО «ГСС» от ДД.ММ.ГГГГ считают невозможным. Кроме того, ответчик считает, что смежная границы между спорными участками может быть установлена только по существующей фактической границе, проходящей по межевой канавке и по проложенным в ней водопроводам, поскольку предложенный экспертом вариант смежной границы лишает ответчика доступа к вентилям и кранам, подающим воду на земельный участок Сергеевой П.Ю.

Представитель третьего лица- СНТ «Орешек-1», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области установлена смежная граница между земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Панкратова Е.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование жалобы указала, что в результате решения суда площадь ее земельного участка уменьшилась на 20 м2, а площадь участка ответчицы увеличилась на 16 м2. Истица лишена своей части своей собственности. При этом согласно заключению экспертизы границу возможно было установить таким образом, чтобы сохранилась площадь ее земельного участка, и при этом не сдвигать строение, принадлежащее ответчице. Суд необоснованно применил п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, так как никаких указанных в данной статье негативных последствий установление границы в соответствии с заключением эксперта не послечет.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии ч. 8 и 10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Панкратовой Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 500 м2 с кадастровым номером № в СНТ «Орешек-1» Всеволожского района Ленинградской области, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Граница земельного участка № не установлена в соответствии с требования земельного законодательства, сведения об описании местоположения земельного участка отсутствуют.

Сергеева П.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником смежного земельного участка № площадью 500 м2 с кадастровым номером № в СНТ «Орешек-1» Всеволожского района Ленинградской области.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требования земельного законодательства, сведения об описании местоположения земельного участка отсутствуют.

С целью установления границ земельного участка Панкратова Е.В. обратилась в ООО «ГСС». Кадастровым инженером ООО «ГСС» в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка № с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план. Границы земельного участка истца согласованы со смежными землепользователями кроме границы между земельными участками № и № ввиду несогласия Сергеевой П.Ю. с расположением границы смежных участков в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Региональный Экспертный Центр «Догма», фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствуют линейным размерам, указанным в правоустанавливающих документах. Фактическая площадь составила 480 м2. Выявленное несоответствие произошло по причине несоблюдения линейных размеров, указанных в правоустанавливающих документах, при определении границ фактического землепользования земельным участком.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствуют линейным размерам, указанным в правоустанавливающих документах. Фактическая площадь земельного участка составила 516 м2. Фактическая площадь указанного земельного участка соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, не превышая допустимого расхождения. Выявленное несоответствие произошло по причине несоблюдения линейных размеров, указанных в правоустанавливающих документах, при определении границ фактического землепользования земельным участком.

Экспертом указано, что в соответствии с правоустанавливающими документами, а именно, линейными размерами, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки № и №, границы данных участков взаимно пересекаются (площадь пересечения составляет 10 м2), и границы пересекает строение (сарай), находящийся на участке №. Поэтому, по мнению эксперта, установить смежную границу в соответствии с правоустанавливающими документами сторон, Генеральным планом СНТ «Орешек-1» невозможно.

Экспертом представлен вариант установления местоположения смежной границы земельных участков № и №, рассчитанной с учетом сведений ЕГРН обо всех смежных земельных участках, с учетом сложившегося фактического землепользования сторон и возведенных строений. При установлении смежной границы в соответствии с предлагаемым экспертом вариантом площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 500 м2, а площадь земельного участка с кадастровым номером №- 511 м2.

Устанавливая смежную границу земельных участков № и №, суд первой инстанции исходил из того, что такая граница существует на местности более 15 лет, вдоль смежной границы имеются канавка, постройки, насаждения и водопроводная труба, а истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что площадь принадлежащего ответчице земельного участка увеличилась в результате захвата Сергеевой П.Ю. части участка, принадлежащего истице.

Судебная коллегия с выводом суда не соглашается по следующим основаниям.

Судом не учтено, что фактические границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения могут быть приняты в качестве истинных границ только в случает отсутствия сведений о границах в документах, подтверждающих право на земельный участок, или при отсутствии такого документа- в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, и при отсутствия утвержденного в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

Из материалов дела следует, что сведения о границах принадлежащих истице и ответчице земельных участков (их линейные размеры), в документах, подтверждающих их право собственности, а также в Генеральном плане СНТ «Орешек-1» имеются. Указанные документы исследованы экспертом, который, установил пересечение указанных границ, а также пересечение ими строения (сарая), находящийся на участке ответчицы.

Фактическое землепользования определялось местоположением трубы водопровода общего пользования. Однако как указали обе стороны, указанная водопроводная труба была проложена при организации СНТ «Орешек-1» в 90-е годы, то есть, до утверждения Генерального плана и до определения юридических границ участков. Поэтому в результате такого землепользования произошло уменьшение площади земельного участка истицы на 20 м.

Таким образом, установление смежной границы по фактическому пользованию приведет к нарушению прав Панкратовой Е.В. (уменьшению площадь земельного участка), а по правоустанавливающим документам- к нарушению прав Сергеевой П.Ю. (граница будет пересекать принадлежащее ответчице строение- сарай). При этом истица не возражает против сохранения постройки, принадлежащей ответчице, и установлении границы с учетом указанной постройки.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что с учетом необходимости соблюдения прав и законных интересов обоих смежных землепользователей границу следует установить по предлагаемому экспертом в ответе на 4 вопрос варианту, в точках с координатами: <данные изъяты> при таком варианте установления границы сохраняется принадлежащее Сергеевой П.Ю. строение, и площадь участка Панкратовой Е.В. будет соответствовать правоустанавливающим документам.

Довод ответчицы о том, что вдоль водопроводной трубы со стороны ее участка у нее посажены многолетние плодовые деревья, материалами дела не подтверждается. Допрошенный в судебном заседании эксперт также указал на отсутствие вдоль смежной границы многолетних плодовых деревьев, что зафиксировано на фото 5 в заключении экспертизы (л.д. 113).

Также несостоятелен довод ответчицы о том, что она будет лишена возможности подключиться к водопроводу, труба которого останется на участке истицы. Водопровод является имуществом общего пользования членов СНТ «Орешек-1», поэтому право пользования Сергеевой П.Ю. указанным имуществом сохраняется независимо от того, на чьем земельном участке оно находится. При этом в случае чинения препятствий в пользовании со стороны Панкратовой Е.В. ответчица не лишена возможности защищать свои права в предусмотренном законом порядке.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит решение Всеволожского городского суда подлежащим отмене с принятием нового решения об установлении смежной границы участков сторон по предложенному экспертом варианту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2021 года отменить.

    Исковые требования Панкратовой ФИО13 к Сергеевой ФИО14 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

    Установить смежную границу принадлежащего Панкратовой ФИО15 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего Сергеевой ФИО16 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в точках с координатами: точка <данные изъяты>

    Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровым номерами №.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 15 марта 2022 года.

Судья Мартьянова С.А.