Решение по делу № 33-5321/2023 от 30.01.2023

Судья: Купцова Г.В.                 Дело № 33-5321/2023

УИД 50RS0044-01-2022-002400-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область        8 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Рыбачук Е.Ю., при помощнике судьи Потаповой Е.А., рассмотрев частную жалобу Корелова И. В. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 5 декабря 2022 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда,

УСТАНОВИЛА:

решением Серпуховского городского суда Московской области от 27.06.2022 года исковые требования ПАО «Россети Московский регион» к Корелову И.В. о взыскании суммы долга и неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворены.

8.11.2022 года от представителя ответчика Корелова И.В. поступило заявление о восстановлении срока для обжалования принятого по делу решения, так как ему стало известно о принятом судом решении только 25.10.2022 года из электронного сообщения с сайта Арбитражного суда Московской области.

Определением суда от 5 декабря 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с ним, ответчиком подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не находит основания для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2022 года при принятии решения суда об удовлетворении иска ответчик не присутствовал.

Согласно ст. 214 ГПК РФ, действующей на дату принятия решения суда, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2022 года судом было направлено мотивированное решение суда по адресу регистрации Корелова И.В.: <данные изъяты>.

Адрес его регистрации подтвержден справкой ОВМ МУ МВД России Серпуховское (л.д. 46).

Решение суда не получено Кореловым И.В. и 29 июня 2022 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 62).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Как следует из материалов дела, что копия решения суда была направлена по адресу регистрации ответчика, не получена им из-за истечения срока хранения.

Копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Возврат почтового отправления в суд согласно отчету об отслеживании произошел 28 июля 2022 года, следовательно срок для подачи апелляционной жалобы истекал 28 августа 2022 года, однако с ходатайством о восстановлении срока представитель обратился через почтовые органы 5 ноября 2022 года.

Доказательства ненадлежащего вручения либо бездействия сотрудников почтовых органов по вручению письма ответчиком не представлены и из материалов дела не усматриваются.

С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что судебные извещения о рассмотрении дела им не были получены по независящим от него причинам.

Доводы жалобы о неполучении копии мотивированного решения суда не является основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку судом были предприняты меры по направлению судебного акта по месту регистрации ответчика. Сам по себе факт непроживания по месту регистрации не является безусловным основанием для восстановления срока, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится).

Судья апелляционной инстанции также отмечает, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Корелова И. В. без удовлетворения.

Судья Рыбачук Е.Ю.