Решение по делу № 2-770/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-770/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года                            г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Аскерову Э. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, которое на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования №. Согласно административному материалу виновным в указанном ДТП был признан водитель Аскеров Э.А., управлявший транспортным средством «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СОАО «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты> №. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Учитывая изложенное, истец имеет право требования возмещения убытков с ответчика в размере <данные изъяты>, указанная сумма определяется исходя из суммы фактического ущерба (<данные изъяты>) и лимита ответственности страховой компании по ОСАГО (<данные изъяты>)

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 929, 965, 1064 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действовавшей на момент ДТП), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, находившейся под управлением водителя Аскерова Э.А. и автомашины «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, находившейся под управлением водителя ФИО3

На момент ДТП автомашина «<данные изъяты>» гос. рег. знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования КАСКО серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Аскеров Э.А., нарушивший п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП автомашине «<данные изъяты>» гос. рег. знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела размер ущерба, причиненного застрахованной автомашине составляет <данные изъяты> от действительной стоимости транспортного средства, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>.

На основании заявления о страховом случае и в соответствии с условиями страхования ООО «Росгосстрах» произвело выплату в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах», в результате чего ПАО СК «Рогосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Рогосстрах» в силу Закона.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в СОАО «<данные изъяты>» по страховому полису №, в связи с чем страховое возмещение в размере <данные изъяты> было зачтено в счет возмещения ущерба потерпевшему.

Учитывая то, что ответчик ни вину в ДТП, ни размер причиненного ущерба не оспаривал, нарушение ПДД ответчиком находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, суд находит подлежащим взыскать с Аскерова Э.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Учитывая то, что ответчик ни вину в ДТП, ни размер причиненного ущерба не оспаривал, нарушение ПДД ответчиком находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, суд находит подлежащим взыскать с Аскерова Э.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд, была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму суд также считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования последнего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 235, 237, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Аскерову Э. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Аскерова Э. А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                            М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 31 марта 2017 года