Решение по делу № 2-7527/2014 от 26.09.2014

к о п и я

2-7527/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года

город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Чадова А.А.,

при секретаре Соцук Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «Сакмара» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Донсковой Т.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП УФССП России по Оренбургской области Донсковой Т.В., указав, что вступившими в законную силу судебными актами установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N. Кроме того, судебными актами, на которые ссылается заявитель, установлено неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей при проведении процедуры исполнения решения Ленинского районного суда города Оренбурга от ... по гражданскому делу по иску ЗАО «Сакмара» к Цымбалюку Ю.Я., Ширшицкому В.П., Патлахову А.Е., ООО «Авангард» об освобождении помещения, а также фактическое неисполнение указанного решения суда.

ЗАО «Сакмара» просило суд: отменить постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП УФССП России по Оренбургской области Донсковой Т.В. от ... об окончании исполнительного производства N и от ... об отказе в удовлетворении заявления о проведении повторных исполнительных действий; в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству обратить взыскание на имущество должника ООО «Авангард», находящееся у третьего лица АОО «М-Групп».

В судебном заседании представитель заявителя ЗАО «Сакмара» Агибалов Е.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявление в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП УФССП России по Оренбургской области Донскова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ЗАО «Сакмара» по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не явившихся заинтересованных лиц Цымбалюка Ю.Я., Ширшицкого В.П., Патлахова А.Е. – адвокат Артюшенко С.И., действующий по ордеру, в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на пропуск срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.

Представители заинтересованных лиц ООО «Авангард», АОО «М-Групп», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились.

С учетом мнения присутствующих, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Заслушав пояснения присутствующих, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.п. 1-3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В силу п. 10 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является освобождение нежилого помещения от пребывания в них должника и его имущества.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от ... исковые требования ЗАО «Сакмара» к Цымбалюку Ю. Я., Ширшицкому В.П., Патлахову А.Е., ООО «Авангард» об освобождении помещения удовлетворены частично. Постановлено обязать ООО «Авангард» освободить помещение N .... В удовлетворении исковых требований к Цымбалюку Ю.Я., ШиршицкомуВ.П., Патлахову А.Е. – отказать. Взыскать с ЗАО «Сакмара» в пользу Цымбалюка Ю.Я., Ширшицкого В.П., Патлахова А.Е. судебные издержки по ... в пользу каждого.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда решение Ленинского районного суда от ... было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Авангард» – без удовлетворения.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист N от ..., ... возбуждено исполнительное производство N. Взыскателем по данному исполнительному производству является ЗАО «Сакмара», предмет исполнения: обязать ООО «Авангард» освободить помещение N, площадью ... кв.м в строении ....

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем должника ....

От должника ... поступило письмо, согласно которому ООО «Авангард» не может выполнить требования исполнительного документа в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРП от ... помещение N, площадью ... кв. метра в строении ... принадлежит Ширшицкому В.П., ЦымбалюкуЮ.Я., Патлахову А.Е., а в удовлетворении исковых требований ЗАО «Сакмара» об освобождении помещения, расположенного по адресу: ... к Ширшицкому В.П., Цымбалюку Ю.Я., Патлахову А.Е. судом отказано.

Судебным приставом-исполнителем ... выходом по адресу: ... составлен акт о том, что помещение N по ... настоящее время занимает Ассоциация охранных организаций «М-Групп», ООО «Авангард» по данному адресу не располагается около ... лет, установить место нахождения ООО «Авангард» не удалось.

Согласно ответу МИФНС №10 ООО «Авангард» располагается по адресу: ....

Из материалов исполнительного производства следует, что по сообщению взыскателя фактически организация-должник в лице директора А. располагается по адресу: .... Согласно объяснений А. от ..., в .... помещение по ... продано трем физическим лицам. С ... года ООО «Авангард» и А., как директор, фактически никакой деятельности не ведут. А. также сообщила, что не знает, в чьем пользовании находится вышеуказанное помещение, кто и как им распоряжается.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Оренбургской области от ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о недвижимости, зарегистрированной за ООО «Авангард».

ИФНС по Ленинскому району города Оренбурга не располагает сведениями в отношении ООО «Авангард», как следует из сообщения от ....

От представителя ООО «Авангард» Б. ... поступило заявление, согласно которому помещение N по адресу: ... юридически не принадлежит ООО «Авангард» в связи с тем, что в ЕГРП не внесена соответствующая запись о государственной регистрации данного имущества.

Судебным приставом-исполнителем ... в Ленинский районный суд города Оренбурга направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения требований исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от ... в удовлетворении указанного заявления было отказано.

От директора ООО «Авангард» А. ... в ОСП Ленинского района города Оренбурга поступило заявление, согласно которому ... ООО «Авангард» продало помещение N, площадью ... кв. метра в строении ... трем физическим лицам: Ширшицкому В.П., Патлахову Е.А. и Цимбалюку Ю.А., что подтверждается также протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Авангард» от ....

Судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление о взыскании с ООО «Авангард» исполнительского сбора и назначен новый срок исполнения решения суда: до ....

Также судебным приставом-исполнителем ... осуществлен выезд по адресу: ..., составлен акт, согласно которому был осуществлен осмотр помещения N площадью ... кв. м.. В ходе осмотра было установлено, что три комнаты свободны (никем не заняты); одна комната – закрыта, но периодически используется; одна из комнат занята местами общего пользования (туалет); девять других комнат заняты организациями, которые входят в состав АОО «М-Групп».

В Ленинский районный суд города Оренбурга ... поступило заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения.

Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от ... разъяснено, что решением Ленинского районного суда города Оренбурга от ... по гражданскому делу по иску ЗАО «Сакмара» к ЦымбалюкуЮ.Я., Ширшицкому В.П., Патлахову А.Е., ООО «Авангард» об освобождении помещения, с учетом определения Ленинского районного суда города Оренбурга от ... об исправлении описки, на ответчика возложена обязанность освободить помещение N, площадью ... кв.м. в строении литер ..., соответствующее помещениям, расположенным на втором этаже строения литер ..., обозначенным как из комната N площадью ... кв.м., коридор N площадью ... кв.м. и комнат N площадью ... кв.м. в плане ГУП «ОЦИОН» от ..., или как коридор N площадью ... кв.м., комната N площадью ... кв.м., комната N площадью ... кв.м. и комната N площадью ... кв.м. в плане ГУП «ОЦИОН» от .... Таким образом, освобождению подлежат существующие в настоящее время помещения, соответствующие расположению указанных комнат и коридора в планах ГУП «ОЦИОН» от ... и от ....

Судебным приставом-исполнителем Донсковой Т.В. ... вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ... N в виду фактического исполнения исполнительного документа.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от ... в удовлетворении заявления ЗАО «Сакмара» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга Донсковой Т.В. об окончании исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... указанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «Сакмара» – без удовлетворения.

ЗАО «Сакмара» ... обратилось к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Оренбурга Н. с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ... об окончании исполнительного производства N ДонсковойТ.В., проведении повторных исполнительных действий, примении меры принудительного исполнения.

Постановлением от ... судебный пристав-исполнитель Донскова Т.В. отказала ЗАО «Сакмара» в удовлетворении заявления в связи с окончанием исполнительного производства N ....

Данное постановление было обжаловано ЗАО «Сакмара» в Ленинский районный суд города Оренбурга ..., однако решением Ленинского районного суда города Оренбурга от ... в удовлетворении заявления ЗАО «Сакмара» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Донсковой Т.В. от ... было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... указанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «Сакмара» – без удовлетворения.

ЗАО «Сакмара» ... обратилось к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Оренбурга Н. с заявлением о проведении повторных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Постановлением от ... судебный пристав-исполнитель В. отказала ЗАО «Сакмара» в удовлетворении заявления в связи с окончанием исполнительного производства N ....

Данное постановление было обжаловано ЗАО «Сакмара» в Ленинский районный суд города Оренбурга ..., однако решением Ленинского районного суда города Оренбурга от ... в удовлетворении заявления ЗАО «Сакмара» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя В. от ... было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... указанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «Сакмара» – без удовлетворения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что ... ЗАО «Сакмара» обратилось к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Оренбурга Н. с заявлением о проведении повторных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Оренбургской области Донсковой Т.В. от ... в удовлетворении заявления ЗАО «Сакмара» было отказано.

Заявление ЗАО «Сакмара» об отмене данного постановления поступило в Ленинский районный суд города Оренбурга ..., то есть в пределах установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневного срока. Доводы представителей заинтересованных лиц о пропуске заявителем срока для подачи заявления несостоятельны.

Вместе с тем, оснований к отмене данного постановления суд не усматривает, поскольку исполнительное производство от ... N окончено ... в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства обжаловано и решением Ленинского районного суда города Оренбурга от ... оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда определением от ... указанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «Сакмара» – без удовлетворения.

Следовательно, поскольку законность и обоснованность постановления об окончании исполнительного производства проверена судами первой и апелляционной инстанций, а каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости возобновления исполнительного производства и проведении повторных исполнительных действий, ни в заявлении ЗАО «Сакмара» о проведении повторных исполнительных действий, ни в заявлении ЗАО «Сакмара» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ... не указано.

Суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Оренбургской области Донсковой Т.В. от ... об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведении повторных исполнительных действий является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований ЗАО «Сакмара» об отмене данного постановления надлежит отказать.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ... об окончании исполнительного производства и об обращении взыскания на имущество должника ООО «Авангард», находящееся у третьего лица АОО «М-Групп» являются производными от требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от .... В их удовлетворении, таким образом, суд ЗАО «Сакмара» также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Сакмара» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Донсковой Т.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2014 года.

Судья: /подпись/