Решение по делу № 2а-759/2021 от 12.11.2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-759/2021 по административному иску Азизли Рауля Н. О. к МУ МВД «Люберецкое» об отмене решения об ограничении въезда,

УСТАНОВИЛ:

Азизли Р.Н. О. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда на территорию РФ на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ №.

Указал, что с данным решением не согласен, полагает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку состоит в браке с гражданкой РФ Азизли Ю.В., воспитывает ее ребенка.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» ДД.ММ.ГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан Азизли Р.Н. О..

Административный истец Азизли Р.Н. О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель административного истца по доверенности Магомедова А.А. в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить, указала, что из-за вынесенного решения истец не может воссоединиться с семьей, просила считать причины пропуска срока обращения уважительными, связанными с невозможностью оформления доверенности и ее передачи в условиях пандемии.

Представитель административного ответчика МУ МВД «Люберецкое» по доверенности Огдян Е.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, представила письменные возражения, указала, что не имея законных оснований проживания Азизли Р.Н. О. на территории РФ, нарушил режим пребывания в РФ.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствие с п.п. 12, ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что Азизли Р.Н. О. (Azizli R.N. OGLU) ДД.ММ.ГГ рождения является гражданином Республики Азербайджан.

По сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан, Азизли Р.Н. О., 1993 года рождения, находился на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. находился в РФ свыше 90 суток в течение периода в 180 суток. Факт нарушения периода пребывания не оспаривался стороной истца в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГ ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда на территорию РФ на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ №.

В судебном заседании установлено, что у Азизли Р.Н. О. на территории РФ проживает супруга Азизли Ю.В., гражданка РФ, что подтверждается копией паспорта, брак с которой у истца заключен ДД.ММ.ГГ, совместных детей не имеют, однако воспитывают <...> детей супруги от первого брака. В соответствии с пояснениями представителя административного истца, у них хорошие взаимоотношения, супруга переживает по поводу разрыва, более того, супруг Азизли Р.Н. О. является их кормильцем.

В судебном заседании была допрошена свидетель Тихонова Е.В., которая указала, что с 2018 года административный истец состоит в браке с Азизли Ю.В., отношения крепкие, совместно воспитывают детей, основной источник дохода – это заработок Азизли Р.Н. О., который имеет свой бизнес на территории Республики Азербайджан. Брак крепкий, супруги хорошо относятся друг к другу, разница в возрасте их не смущает, у Азизли Р.Н. О. корыстных мотивов при заключении брака не было.

При указанных установленных судом обстоятельствах, учитывая, что вследствие военных действий на территории респ. Азербайджан и проживания на территории РФ <...> ребенка Азизли Ю.В., совместное проживание на территории гражданства истца не представляется возможным. При указанных обстоятельствах, суд признает решение об ограничении въезда нарушающим права истца на семейную жизнь.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Представитель административного истца ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, ссылался сложное положение в стране, ведение боевых действий, а также введение ограничений в связи распространением коронавирусной инфекцией, которые препятствовали оформлению доверенности и передаче ее на территорию РФ. Данные обстоятельства суд признает в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, полагает возможным восстановить его.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от ДД.ММ.ГГ (далее - Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).

Судом учитывается, что постоянным местом жительства Азизли Р.Н. О. является территория РФ, у него имеются устойчивые семейные связи в РФ. Следовательно, запрет МУ МВД России «Люберецкое» на въезд в Российскую Федерацию нарушает право заявителя на личную и семейную жизнь, уважение которой гарантирует п. 1 ст. 8 Конвенции.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГ N 55-О исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При указанных обстоятельствах, учитывая семейные связи Азизли Р.Н. О. в Российской Федерации, военное положение на территории его гражданской принадлежности, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Азизли Рауля Н. О. к МУ МВД «Люберецкое» об отмене решения об ограничении въезда,- удовлетворить.

Признать незаконным решение МУ МВД «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ о неразрешении въезда в РФ гражданину <адрес> Азизли Раулю Н. О., ДД.ММ.ГГ года рождения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Люберецкий суд Московской области.

Судья