Решение по делу № 1-858/2022 от 29.03.2022

№ 1-858/2022

14RS0035-01-2022-005840-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                               25 апреля 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Мотранюк Е.Н.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    подсудимого Борисова А.В., защитника – адвоката Шестакова В.Н.,

    при секретарях судебного заседания Сирдитовой Д.П., Андросовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисова Александра Владимировича, родившегося ____ в ____, гражданина ___, зарегистрированного в ____, фактически проживающего в ____ ____, со средним общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Борисов Александр Владимирович в период времени с 17 часов 00 минут ____ до 02 часов 50 минут ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, из-за неприязненных отношений, возникших на почве ссоры между ним и Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом предвидя последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в комнате квартиры, умышленно нанес Потерпевший №1 кулаками обеих рук не менее двух ударов в правую скуловую и носовую области головы, а также, находясь в ванной комнате указанной квартиры, – не менее одного удара кулаком правой руки в лобно-теменно-височную область слева головы, в результате которых, ФИО16 упал на пол ванной комнаты в бессознательном состоянии. В результате умышленных преступных действий Борисова А.В., согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 3427 от 29.10.2021, у Потерпевший №1, ____ г.р. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью повреждений характера:

- на уровне мягких тканей: ушибы и ссадины мягких тканей правой скуловой, параорбитальной, носовой областей;

- подоболочечным кровоизлиянием: подострая субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома в лобно - теменно - височной области слева;

- вещество головного мозга: ушиб головного мозга тяжелой степени.

Данная травма согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3иСР РФ от 24.04.08 г. № 194н), по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Борисов А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, по существу обвинения отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Борисова А.В., которые он дал на стадии предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого Борисов А.В. показал, что со ____ по ____ он находился в гостях у знакомого ФИО17 по адресу: ____, и распивал спиртные напитки с ним, его сожительницей Свидетель №2, ее племянником Потерпевший №1. Вечером, ____ около 17:30 внучка ФИО15 ФИО18 сообщила, что дядя ФИО19 ударил ее по попе. Услышав это, он разозлился и решил разобраться с данной ситуацией. Зайдя в комнату, он ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу 2-3 раза, ФИО15 его вывела из комнаты. Вскоре он снова зашел в комнату и вновь ударил его раз 5 по лицу, после этого они пошли в ванную комнату и, находясь в ней, он снова ударил Потерпевший №1 по голове в область виска слева, от удара он упал на пол. Он с ФИО12 вытащили Потерпевший №1 в коридор, ФИО15 стала делать ему искусственное дыхание, потом вызвала Скорую помощь. Вскоре приехали врачи и увезли его в больницу. В целом, он (Борисов А.В.) ударил Потерпевший №1 около 10 раз, был зол на него из-за того, что ударил внучку ФИО15 по попе. Время было ночное с ____ на ____. Вину признает, раскаивается (л.д. 60-64).

В своих дополнительных показаниях подозреваемый Борисов А.В. уточнил, что ударил Потерпевший №1 в целом около7-8 раз (л.д.129-132).

Допрошенный в качестве обвиняемого Борисов А.В. показал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что нанес Потерпевший №1 удары по голове, от чего он потерял сознание (л.д. 145-147).

Оглашенные показания подсудимый Борисов А.В. подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний Борисова А.В., его вина в инкриминируемом преступлении установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №1, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и иными документами.

Потерпевший ФИО20 показал суду, что в 2021 г., точную дату не помнит, у себя дома распивал водку с ФИО21 ФИО6, его знакомым Борисовым Александром. Была еще тетя Свидетель №2, которая пила пиво. Через какое-то время он ушел в комнату. В комнате баловалась племянница ФИО22, которую он шлепнул по ягодице в воспитательных целях. ФИО23 убежала, сразу же зашел Борисов А. и стал ему предъявлять претензии из-за Жени, потом ударил 2 раза по лицу ладонью, потом они зашли в туалет и в нем Борисов А. ударил его еще 1 раз кулаком, от чего он потерял сознание. Очнулся в больнице, ему сделали операцию. Согласен с тем, что повреждения ему причинены с ____ на ____ и это произошло по адресу: ____.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству обвинителя в связи с наличием существенных противоречий частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе расследования потерпевший ФИО24. показал, что Борисов А. в комнате ударил его 2-3 раза по лицу слева, затем ударил его еще 5-6 раз, в ванной комнате ударил 1 раз кулаком по лицу, от чего он сразу потерял сознание (л.д. 31-36).

Оглашенные показания ФИО25 не подтвердил, указав, что Борисов А.В. ударил его 3 раза, изменение показаний не обосновал.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что ____ она, ее сожитель Свидетель №3, племянник Потерпевший №1 и знакомый сожителя Борисов Александр распивали спиртное в съемной квартире по адресу: ____. Во время распития между Борисовым А. и Потерпевший №1 возник конфликт, ФИО26 потом ушел в комнату. Оттуда прибежала внучка ФИО27, которая сообщила, что ФИО28. ударил ее по попе, Борисов А. возмутился и пошел в комнату. В комнате Борисов А. ударил 3 раза кулаком Потерпевший №1 по лицу, затем она успокоила его. Вскоре ФИО30 с Борисовым А. зашли в ванную, там Борисов А. ударил Потерпевший №1, тот упал и больше не вставал. Ему вызвали Скорую помощь, врачам сообщили, что ФИО31 упал в ванной. Согласна с тем, что данное событие произошло с 17:00 ____ до 02:50 ____.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству обвинителя в связи с наличием существенных противоречий частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия.

В ходе расследования свидетель Свидетель №2 показала, что сначала Борисов А. ударил Потерпевший №1 3 раза кулаком по голове, спустя 15 минут ударил Потерпевший №1 по лицу еще около 5 раз. В ванной Борисов А. опять ударил кулаком Потерпевший №1 по лицу 1 раз. ФИО32 упал на пол и больше не поднимался (л.д. 43-46).

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что он, его сожительница Свидетель №2, ее племянник Потерпевший №1 и его знакомый Борисов Александр распивали спиртное в квартире по адресу: ____. Во время распития Борисов А. и ФИО33 поругались, после этого ФИО34 ушел в комнату. Борисов А. пошел за ним, из комнаты раздались крики Потерпевший №1: «Прекрати, перестань!». Вскоре Борисов А. и ФИО35 зашли в ванную комнату, где Борисов А. ударил Потерпевший №1 по лицу. От удара ФИО36 упал на пол и потерял сознание. Вскоре приехала Скорая помощь, которая увезла его в больницу.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что ____ приехала домой по адресу: ____, и увидела лежащего в прихожей брата Потерпевший №1. Ее мать Свидетель №2 сообщила, что во время распития спиртного его избил Борисов Александр.

Также виновность Борисова А.В. в причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается:

- рапортами о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений (л.д. 3, 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2021, из которого следует, что осмотрено жилое помещение по адресу: ____ (л.д. 8-15);

- справкой ГБУ РС (Я) РБ № ЦЭМП о нахождении Потерпевший №1 с ____ на стационарном лечении с диагнозом: ___ (л.д. 21);

- картой вызова Скорой медицинской помощи от ____ (в копии), из которой следует, что вызов осуществлялся к Потерпевший №1 по адресу: ____, время приема в 02:50, прибытия 02:58, со слов окружающих упал в туалете, ударился головой (л.д. 25-26);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Борисова А.В. на месте, из которого следует, что Борисов А.В., находясь возле двери в квартиру по адресу: ____, указал, что в данной квартире причинил повреждения Потерпевший №1 (л.д.65-71);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Борисовым А.В. от 27.02.2022, из которого следует, что потерпевший показал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, а подозреваемый согласился с этими показаниями и принес свои извинения потерпевшему, а тот принял их (л.д. 133-138).

- протоколом осмотра документов от 25.09.2021, из которого следует, что осмотрены медицинские документы Потерпевший №1 и копия карты вызова Скорой медицинской помощи от ____. Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-82).

- заключением эксперта от 29.10.2021 № 3427, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью повреждений характера:

- на уровне мягких тканей: ушибы и ссадины мягких тканей правой скуловой, параорбитальной, носовой областей;

- подоболочечным кровоизлиянием: подострая субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома в лобно - теменно - височной области слева;

- вещество головного мозга: ушиб головного мозга тяжелой степени.

Данная травма согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3иСР РФ от 24.04.08 г. № 194н), по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

По давности травма могла быть причинена незадолго до поступления в стационар, по механизму могла образоваться в результате не менее 3 травмирующих воздействий твердого тупого предмета. При падении с собственного роста образование данной травмы исключается (л.д. 93-97).

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности – достаточными для признания Борисова А.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Показания подсудимого Борисова А.В. об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1, тяжести причиненного в результате его действий вреда здоровью и мотиве его действий подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетельскими показаниями, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий и иными документами, поэтому, суд доверяет им и придает доказательственное значение.

Суд не принимает во внимание то, что в карте вызова СМП указаны иные обстоятельства причинения повреждений Потерпевший №1, поскольку факт получения им повреждений в результате падения прямо опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями участников уголовного дела о причастности Борисова А.В. к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Говоря о количестве причиненных Потерпевший №1 повреждений, суд руководствуется заключением судебно-медицинской экспертизы, результаты которой свидетельствуют о том, что по голове и лицу потерпевшего причинено не менее 3 травмирующих воздействий. Данный вывод соответствует как показаниям потерпевшего и свидетелей, так и показаниям самого подсудимого Борисова А.В., которые он дал при производстве предварительного следствия. При этом участники события точное число ударов, которые нанес Борисов А.В Потерпевший №1, не указали, но дали показания о нанесении потерпевшему не менее 3 ударов, поэтому, суд придает заключению данной экспертизы решающее значение и считает установленным факт причинения потерпевшему по голове и лицу не менее 3 ударов.

Противоречия в показаниях допрошенных лиц суд признает незначительными, не влияющими на виновность Борисова А.В. в содеянном и квалификацию его действий.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд признает, что подсудимый Борисов А.В. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью объективно свидетельствует характер, локализация и количество причиненных Потерпевший №1 повреждений.

Таким образом, действия Борисова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что Борисов А.В. зарегистрирован и постоянно проживает в ____, в ____ проживает временно, не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет. По месту временного жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит. На учете у врачей-нарколога и -психиатра не состоит.

Поскольку подсудимый Борисов А.В. в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), т.к. Борисов А.В. с самого начала предварительного следствия избрал позицию признания вины и содействия расследованию, во время следственных действий сообщил сведения о преступлении и своей роли в нем, которые ранее не были известны следователю, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих его обстоятельств, принимая во внимание степень и характер общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, и осуществлением контроля за его поведением в период отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения Борисову А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Шестакова В.Н. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного Борисова А.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот же орган; без уведомления данного органа не менять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – медицинские документы Потерпевший №1 – считать возвращенными в медицинское учреждение, карту вызова Скорой медицинской помощи (в копии) – продолжать хранить в уголовном деле.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Шестакова В.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья:                                    Л.В. Егорова