Решение по делу № 2-9073/2023 от 24.05.2023

                                                                                        50RS0031-01-2023-008638-19

                                                                                                       Дело № 2-9073/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Саркисовой Е.В.

при секретаре судебного заседания                                             Липатовой В.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюка Сейфулы Экремовича к СНТ «Горки-2» о признании незаконным решения общего собрания,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

               Малюка С.Э обратился в суд с иском, к ответчику с требованием о признании незаконным и отмене решения по вопросу № повестки дня общего собрания членов СНТ «Горки-2» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, об исключении Малюка Сейфулы Экремовича из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Горки-2».

               В обоснование исковых требований указал, что истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Горки-2» и владеет на праве собственности земельным участком, общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: АДРЕС(запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ на очередном общем собрании членов ответчика было принято решение об исключении истца из его членов в связи с неуплатой взносов с формулировкой: «болен, вследствие чего не может закрыть долг»(решение по вопросу № повестки дня общего собрания членов СНТ «Горки-2» оформленного протоколом №). Истец на очередном общем собрании членов ответчика ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал в связи с болезнью и не уведомлен. Истец считает указанное решение по вопросу № повестки общего собрания членов СНТ «Горки-2» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного протоколом №, об исключении истца из членов данного товарищества незаконным принятым в нарушение требований ч.5 ст. 13 Закона №217-ФЗ, а именно- не направление предупреждения о недопустимости неисполнения обязанности, предусмотренной п.2 ч.6 ст.11 Закона №217-ФЗ, не менее чем за месяц до проведения собрания. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ. размещено на сайте товарищества в сети Интернет по адресу: ..... без указания даты и времени размещения, а извещение о предстоящем общем собрании не было направлено истцу путем почтового уведомления по адресу, содержащемуся в реестре членов товарищества, не менее чем за две недели в соответствии с требованиями ч.6 ст. 13,14 ст.17 Закона №217-ФЗ, поскольку находящееся в материалах дела № мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района М.О.- уведомление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ(почтовый идентификатор № об исключении истца из членов в товариществе, не является извещением о предстоящем общем собрании. Указанное почтовое отправление было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения(не вручения адресату) и уничтожено в связи с не востребованностью. В формулировке обжалуемого решения по вопросу № повестки дня общего собрания членов СНТ «Горки-2» от ДД.ММ.ГГГГ., не приведены основания исключении члена товарищества –в связи с неуплатой взносов в течении более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, как того требует ч.4 ст.13 Закона №217-ФЗ, приведенные обоснования: «болен, вследствие чего не может закрыть долг» - не законны. Принятое общим собранием членов ответчика решение об исключении истца из товарищества, не было доведено до его сведения по сей день, а также не направлено уведомлений с указанием условий, при выполнении которых исключенный гражданин может быть вновь принят в члены товарищества после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе. В установленный законом срок заявитель не мог обжаловать в судебном порядке указанное решение, поскольку на очередном общем собрании членов ответчика ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал в связи с тяжелой болезнью и об указанном решении узнал при ознакомлении в апреле 2023 года с материалами дела № мирового судьи

Истец в судебные заседания не явился, направил представителя, который поддержал заявленные требования.

     Ответчик в судебное заседание не явилась, направил своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылалась на положения Устава, принятые общими собраниями решения, которые не отменены, но грубо нарушаются истцом, основания для исключения были именно в неуплате членских взносов более 16 месяцев, полагали, что в действиях СНТ отсутствует нарушение прав истца. Также ссылались на пропуск срока для оспаривания решений общего собрания. Истец знал о дате общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, однако на нем не присутствовал и не предоставил документов уважительности пропуска собрания.

Суд, с учетом положения статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Горки-2» и владеет на праве собственности земельным участком, общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: АДРЕС(запись а ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №).

В силу п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

ДД.ММ.ГГГГ года    состоялось Очередное Общее собрание членов СНТ «Горки-2», на Общем собрании из ..... членов СНТ «Горки-2», включённых в реестр членов СНТ «Горки-2», зарегистрировалось личными подписями ..... членов СНТ «Горки-2», представителей членов СНТ «Горки-2» присутствуют по доверенности ....., а всего на Общем собрании присутствуют ..... членов СНТ «Горки-2». Лица ведущие садоводство в индивидуальном порядке СНТ «Горки-2» зарегистрировалось ..... собственников, по доверенности ..... собственника. Явка членов СНТ «Горки-2» и их представителей составляет более ....., кворум имеется.

Решением очередного общего собрания членов СНТ «Горки-2» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, Малюка Сейфула Экремовичь исключен из членов СНТ «Горки-2». Решение об исключении истца из членов СНТ принято большинством голосовавших членов СНТ «Горки-2».

Истец не согласен с принятыми в отношении него решением, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со ст. ст. 11, 13, 14, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества. Председатель товарищества не позднее, чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам информация о созыве Очередного общего собрания членов СНТ «Горки-2» в форме очного голосования по адресу: АДРЕС, начало регистрации участников собрания: ....., начало собрания: ..... (время местное), была размещена ДД.ММ.ГГГГ на стенде          СНТ «Горки-2», ДД.ММ.ГГГГ сайте СНТ «Горки-2» ......

В соответствии с п. 7.2 Устава СНТ «Горки-2» член Товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим Уставом и решениями общего собрания членов Товарищества.

Согласно п. 7.4 Устава СНТ «Горки-2» исключение члена Товарищества из состава его членов на основании решения Общего собрания членов Товарищества осуществляется в случае неисполнения им обязанности по уплате членских и целевых взносов в течение 1 (одного) месяца с даты возникновения такой обязанности.

В силу п. 6.7 Устава СНТ «Горки-2» председатель товарищества не позднее чем за месяц до проведения общего собрания членов Товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену Товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности (в соответствии с п.п. 7.2.4, 7.4 настоящего Устава), содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в Реестре членов Товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом Товарищества могут быть получены электронные сообщения.

В случае устранения нарушений, послуживших основанием для постановки вопроса об исключении члена Товарищества, до проведения Общего собрания членов Товарищества, соответствующее лицо исключению не подлежит, вопрос подлежит снятию с повестки дня Собрания.

На период проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ долг по членским взносам Истцом не оплачен. Долг в размере 26 239, 20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. был оплачен истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из Уведомления об исключении из членов СНТ «Горки-2» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем правления СНТ «Горки-2» ФИО5, направленного в адрес истца Малюка С.Э, последний уведомлялась о недопустимости неисполнения обязанности по уплате членских и целевых взносов и иных платежей и погашении задолженности. Так же в уведомлении содержится уведомление о проведении очередного общего собрания и включение в повестку вопроса об исключении из членов снт Малюка С.Э.

Таким образом в материалах дела содержатся письменные доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца (АДРЕС) было направлено Уведомление о погашении задолженности и Уведомление об исключении из СНТ.

Также ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес Истца было направлено Уведомление об исключении из членов СНТ и Выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлена опись вложения в письмо №.

Доводы истца о формулировке обжалуемого решения по вопросу № повестки дня общего собрания членов СНТ «Горки-2» от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что не приведены основания исключении члена товарищества – в связи с неуплатой взносов в течении более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, как того требует ч.4 ст.13 Закона №217-ФЗ, приведенные обоснования: «болен, вследствие чего не может закрыть долг» - не законны, являются ничтожными и опровергаются протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. №).

Доводы истца о том, что почтовая корреспонденция, направленная в его, была возвращена отправителю и уничтожена в связи с не востребованностью судом не принимаются поскольку указанное уведомление истцом считается полученным с момента доставки в почтовое отделение по месту жительства Истца.

Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п.63 указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать свои требования и представить суду доказательства в подтверждение своей позиции, однако таковых суду не представлено.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения ; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

           Малюка С.Э. утверждает, что в голосовании ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал, о принятом в этот день решении по вопросам, которые были изначально включены в повестку собрания, узнал только в ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела № мирового судью судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области ФИО6 по иску СНТ «Горки-2» к Малюка С.Э. о взыскании обязательных взносов( принято к производству мирового судьи определением от ДД.ММ.ГГГГ          Указанные доводы суд отвергает и считает их несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ они не подтверждены допустимыми доказательствами.

Кроме этого, из пояснений представителя ответчика установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов СНТ «Горки-2» от ДД.ММ.ГГГГ размещено сайте СНТ «Горки-2» ......ru и на доске оповещений на территории товарищества.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срок исковой давности по требованию об оспаривании решений общего собрания от

ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с данным требованием лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).          Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Суд полагает, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении

собрания на доске объявлений (щитах), ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение, а также на сайте снт.

Учитывая вышеуказанные требования закона, и установив, что истцом пропущен срок для оспаривания решения общего собрания членов СНТ «Горки-2» от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Проанализировав представленные доказательства, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении требований Малюка Сейфулы Экремовича к СНТ «Горки-2» ОГРН №, ИНН № о признании незаконным и отмене решения по вопросу № повестки дня общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Горки-2» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, об исключении Малюка Сейфулы Экмеровича из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Горки-2» –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Саркисова Е.В.

        Мотивированное решение составлено 23 октября 2023