Решение по делу № 2-3288/2024 от 08.02.2024

Дело №

УИД 23RS0№-43

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел вход в ВТБ-Онлайн, аутентификация клиента произошла посредством ввода кода подтверждения. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 812 834 руб. путем отклика на предложение истца и принятия условий кредитования. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма кредита составляет 1 812 834 руб., дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного договора – 84 месяца, дата окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование - 12,90 % годовых. Истец исполнил обязательства в полном объеме, перечислив на текущий счет ответчика № денежные средства в размере 1 812 834 руб., в то время как ответчик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору (с учетом снижения истцом размера штрафных санкций) составляет 1 981 576,52 руб., из которых: 1 812 834 руб. - основной долг; 167 780,05 руб. - задолженность по плановым процентам; 389,57 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 572,90 руб. – задолженность по пени. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 981 576,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 108 руб.

Настоящее дело поступило в Балашихинский городской суд <адрес> по подсудности на основании определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (после отмены определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочного решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.    

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.    

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.1 и п.2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п.1 ст.8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее – соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе - о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел вход в ВТБ-Онлайн, аутентификация клиента произошла посредством ввода кода подтверждения.

Истец отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 812 834 руб. путем отклика на предложение истца и принятия условий кредитования.

В связи с изложенным истец считает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма кредита составляет 1 812 834 руб., дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного договора – 84 месяца, дата окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование - 12,90 % годовых.

В соответствии с п.2 Правил кредитования кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с индивидуальными условиями договора.

В материалы дела истцом представлена выписка по счету, в соответствии с которой на текущий счет ответчика № были перечислены денежные средства в размере 1 812 834 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 по погашению долга и уплате процентов, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

В ходе рассмотрения настоящего спора представитель истца ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ФИО1, находясь в зоне СВО, стал жертвой мошеннических действий, денежные средства фактически не получал, перевел их на счета третьих лиц и по данному факту обращался в полицию.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на военной службе в войсковой части 3187 войск национальной гвардии РФ, что подтверждается справкой командира войсковой части 3187.     

Доводы представителя ответчика о наличии возбужденного уголовного дела нашли подтверждение в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ СО отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица с целью совершения мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверие, под предлогом оказания помощи в сфере банковских услуг предложили ФИО1 оформить кредит и перевести денежные средства в размере 1 356 000 руб. на разные счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредита на имя страхователя ФИО1 был оформлен полис «Финансовый резерв (версия 4.0) программа «Оптима» № № в страховой компании АО «СОГАЗ» по основному страховому риску (случаю) - «смерть в результате несчастного случая или болезни» и дополнительным страховым рискам (случаям) - «инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни», «травма», «госпитализация в результате несчастного случая и болезни», общий размер страховой премии составил 456 834 руб., в том числе: 187 084,47 руб. – по основному страховому риску (случаю), 269 749,53 руб. по дополнительным страховым рискам (случаям).

Таким образом, причиненный ущерб в размере 1 356 000 руб., указанный в постановлении о возбуждении уголовного дела, определен в виде разницы между суммой по кредитному договору и страховой премией, которая была списана с суммы кредита в пользу страховой компании (1 812 834 руб. - 456 834 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ с поручением ОУР отдела МВД России по <адрес> активизировать работу по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).    

Таким образом, при заключении кредитного договора, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).            

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.            

Таким образом, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.            

В связи с изложенным, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

В судебном заседании установлено, что действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств со счета ответчика в другой банк со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения.

На основании п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.                

В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).                    Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия волеизъявления ФИО1 на распоряжение зачисленными на его счет денежными средствами.

Таким образом, действия банка как профессионального участника правоотношений не отвечали признакам добросовестности, разумности и осмотрительности, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами.

В связи с изложенным, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 981 576,52 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 18 108 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева