Решение от 26.11.2024 по делу № 2-5163/2024 от 07.10.2024

УИД 34RS0008-01-2024-010165-80                               Дело №2-5163/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Волгоград                                                                    26 ноября 2024г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре Левикиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к Филатовой М. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Филатовой М.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63 165 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и Филатовой М.В. в электронном виде был заключен договор потребительского займа №....

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнило в полном объеме, однако ответчик нарушил обязательства в части возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор об уступке прав (требований) №..., на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование займом. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата договора цессии) составляет 63 165 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., по процентам – 31680 руб., пени – 1 485 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик Филатова М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и Филатовой М.В. в электронном виде был заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены в заем денежные средства в размере 30 000руб., сроком возврата на 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, под 292% годовых.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил в полном объеме, однако ответчик нарушил обязательства в части возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор возмездной уступки прав (требований) №..., на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа №..., заключенному с Филатовой М.В.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата договора цессии) составляет 63 165 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., по процентам – 31680 руб., пени – 1 485 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, так как он соответствует условиям договора, ответчиком расчет истца не оспорен, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа №... за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63 165 руб.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1047 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отменой ранее выданного мировым судьей судебного приказа, суд считает возможным зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 1047 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ., в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления в Центральный районный суд г. Волгограда.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика Филатовой М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №... №... ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ 7841019595 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 63 165 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░