Решение по делу № 2-4896/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-4896/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                Карповой О.П.,

при секретаре                         Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к Казаковой А.С., Казакову А.А. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО " КБ ДельтаКредит "(далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к Казаковой А.С., Казакову А.А. (далее по тексту - ответчики) об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, указывая на то, что 20 сентября 2013 года между АКБ «Московский областной банк» (ОАО) и ответчиками Казаковой А.С., Казаковым А.А. был заключен Кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4 500 000 руб.. для приобретения квартиры по адресу: <адрес> под его залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 20 сентября 2013 года. Одновременно с государственной регистрацией перехода к ответчикам права собственности на указанную квартиру, на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в силу закона в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п.3.3.5 кредитного договора (за исключением первого и последнего ежемесячных платежей, определяемых в соответствии с п.п.3.3.4. и 3.3.8 кредитного договора соответственно), при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке -13,75% процентов годовых. Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 3 кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Начиная с 15 декабря 2016 года, ответчики прекратили надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 53 дней, что подтверждается расчетом задолженности. 05.08.2016г. банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору <номер> от 05.08.2016г., однако указанное требование исполнено не было. Согласно отчету <номер> об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), подготовленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», рыночная стоимость квартиры составляет 5 276 743 руб. В связи с этим начальная продажная цена предмета залога в силу п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере 4 221 394,40 руб.

Просят обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) <номер>, установив ее начальную продажную цену в размере 4 221 394,40 рублей.

Взыскать солидарно с Казаковой А.С., Казакова А.А. в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» сумму задолженности по Кредитному договору <номер> от 20 сентября 2013 года, по состоянию на 06 февраля 2017 года в размере 4 117 422,88 руб., в том числе: суммы невозвращенного основного долга 3 924 109,81 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов 120 801,03 руб., суммы пеней 72 512,04 руб.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 20 сентября 2013 года, заключенный между АКБ «Московский областной Банк (ОАО) и Казаковым А.А., Казаковой А.С., взыскать с Казакова А.А., Казаковой А.С. в пользу АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит » судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 787,11 руб., расходы по оплате оценки имущества в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 24 000 руб.

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» Коробейников Д.А., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания поддержал требования в полном объеме.

Ответчик Казаков А.А. в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, где ответчик собственноручно подписал извещение о дате и времени судебного заседания. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Казакова А.С. в судебное заседание не явилась, уклонилась от получения судебной корреспонденции. Судебные извещения, направленные неоднократно по месту жительства Казаковой А.С. (<адрес>), возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п (в ред. приказа ФГУП «Почта России» от 15 июня 2015 года №250-п), соблюдены.

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Казакова А.С. должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу. Извещения ей направлялись надлежащим образом и своевременно.

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с п.11 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Судебные извещения с копиями искового заявления с приложениями и определения о распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, относящиеся к числу регистрируемых почтовых отправлений, в адрес ответчика направлялись с уведомлениями о вручении.

Согласно п.34 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Применительно к почтовым отправлениям разряда «Судебное» порядок доставки вторичного извещения, установленный Правилами, в полной мере не применим, поскольку согласно п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, включающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в свою очередь предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вышеуказанное положение свидетельствует о возврате корреспонденции по указанному на конверте основанию – «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и не получение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Казаковой А.С. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Законный представитель третьего лица, несовершеннолетней Казаковой Т.А., Казаков А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что 20 сентября 2013 года между АКБ «Московский областной банк» (ОАО) и ответчиками Казаковой А.С., Казаковым А.А. был заключен Кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4 500 000 руб.. для приобретения квартиры по адресу: <адрес> под его залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 20 сентября 2013 года. Одновременно с государственной регистрацией перехода к ответчикам права собственности на указанную квартиру, на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества, в подтверждение чего банком была получена закладная.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п.3.3.5 кредитного договора (за исключением первого и последнего ежемесячных платежей, определяемых в соответствии с п.п.3.3.4. и 3.3.8 кредитного договора соответственно), при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке -13,75% процентов годовых Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 3 кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.5.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

24 октября 2013 года между АКБ «Московский областной банк» (ОАО) и ЗАО «КБ ДельтаКретит» был заключен договора передачи прав по закладной <номер>, в соответствии с которым все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчиков по нему, были переданы банку. Ответчики были уведомлены АКБ «Московский областной банк (ОАО) о совершенной уступке права требования по кредитному договору.

Решением единственного акционера <номер> от 19 ноября 2014 года наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит»

Начиная с 15 декабря 2016 года ответчики прекратили надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 53 дней, что подтверждается Расчетом задолженности.

Из п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

05 августа 2016 года банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору исх..<номер>, однако указанное требование исполнено не было.
Согласно отчету <номер> от 10 февраля 2017 года об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), подготовленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», рыночная стоимость квартиры составляет 5 276 743 руб. В связи с этим начальная продажная цена предмета залога в силу п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере 4 221 394,40 руб.

Неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Согласно п.2 ст.3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке». В соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ № 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Согласно п.1 ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, факт перечисления суммы кредита на счет ответчика, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.4.4.1 п.4.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в следующих случаях, в частности: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Однако, судом установлено, что заемщики нарушали условия кредитного договора в части своевременности внесения ежемесячных платежей для погашения кредита и процентов за пользование им, что подтверждается выпиской из банковского счета и расчетом задолженности по состоянию на 06.02.17г.

Судом установлено, что заемщики требования банка надлежащим образом не исполнили, имеют просрочку погашения кредита, в материалах дела сведения о добровольном погашении долга перед банком отсутствуют.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания с ответчиков пользу истца задолженности по кредитному договору<номер> от 20 сентября 2013 года в виде основного долга, процентов и пени.
Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, однако в связи с поступлением денежных средств 14 марта 2017 года, которые согласно выписке отнесены в счет погашения процентов, сумма процентов уменьшится до снизить 80 881,03 руб.(120 801,03-39 920 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Казакова А.А., Казаковой А.С. в пользу истца АО « КБ ДельтаКредит » подлежит досрочному взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 20 сентября 2013 года, по состоянию на 06 февраля 2017 года, в виде основного долга в размере 3 924 109,81 руб. и суммы начисленных и неоплаченных процентов в 80 881,03 руб.

Что касается требования истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение условий договора в размере 72 512,04 руб., то суд полагает, что такое требование подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться только по заявлению должника. Поскольку ранее в ходе судебных заседаний ответчиком Казаковым А.А. заявлялось данное ходатайство, учитывая также очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, фактически равняется сумме просроченных процентов, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 20 000 рублей. Следовательно, в этой части исковые требования АО «КБ ДельтаКредит » подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами, указанными в данной статье, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества (квартиры), в сумме 5 000 руб.., что подтверждается договором <номер>-и от 10.02.2017г. на оказание оценочных услуг, заключенным с ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», отчетом <номер> от 10.02.2017 г об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), подготовленному ООО «ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», Платежным поручением <номер> от 10.02.2017, суд считает, что данные расходы являлись необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, были необходимы для установления начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следовательно, должны быть возмещены ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По настоящему делу расходы истца по оплате услуг представителя заявлены 24 000 руб., однако в суд представлен только договор об оказании юридических услуг от 26.12.2014г., не предоставлены документы, свидетельствующие о фактической передаче данных денежных средств ООО «Центр АвтоПомощи ВАШЕ ПРАВО». При таких обстоятельства заявление о взыскании расходов на представителя не подлежит удовлетворению. Учитывая выше изложенное, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Казакова А.А., Казаковой А.С. в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 28 324,95 рублей.

Руководствуясь ст.309, 810,819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 221 394,40 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 20 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 924 109,81 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 80 881,03 ░░░., ░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 324,95 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 4 058 315,79 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 20 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░.░░░░░░░