Судья: Левина М.В. № 33-14602/2019
(№2-3871/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 декабря 2019 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:
председательствующего: Набок Л.А.,
судей: Клюева С.Б., Ивановой Е.Н.,
при секретаре: Мурзабековой М.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Поповой Л.В. – Бояркиной А.Д. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Поповой Л.В.- отказать».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Набок Л.А.,судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Попова Л.В. обратилась в суд с иском к Попову А.И. о выделе доли в натуре в квартире.
Заявленные требования мотивировала тем, что на основании решения Промышленного районного суда г.Самара произведен раздел общего имущества бывших супругов, за истцом признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ответчиком так же признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевойсобственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что стороны являются бывшими супругами и находятся в конфликтных отношениях, истец считает необходимым выделить в натуре долю в спорной квартире в виде одной комнаты, где она сможет изолированно проживать и защититься от хулиганских действий ответчика.
АО «Ростехинвенаризация – Федеральное БТИ» подготовлено Техническое заключение от 31.05.2019 г., согласно выводам которого, возможен выдел жилого помещения в указанной квартире.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, в уточненных исковых требованиях, истец просила выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> виде изолированного жилого помещения, состоящего из помещения 24 (жилое) площадью 19 кв.м. Иные помещения в квартире: пом 18 (кухня),-7,8 кв.м., № 19 (санузел)- 1,00 кв.м., № 20 (ванная) -2,6 кв.м., № 21 (коридор) -7,50 кв.м., № 22 (встроенный шкаф) -0,60 кв.м., определить местами общего пользования квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение.
ПоповаЛ.В., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
При этом указала, что возможность раздела квартиры, состоящей более чем из одной изолированной комнаты, с логической неизбежностью вытекает из признания в законе комнаты в качестве самостоятельного вида жилых помещений и объекта гражданских прав. Поскольку квартиру и комнату в квартире можно рассматривать как целое и часть целого, постольку признание комнаты (части целого) жилым помещением наряду с квартирой (целым) означает потенциальную юридическую возможность деления квартиры.
Раздел квартиры в натуре отнюдь не предполагает полного деления всего общего имущества (мест общего пользования, подсобных помещений, инженерного и санитарно-технического оборудования) квартиры, которое в большинстве случаев является неделимым.
Раздел квартиры с соблюдением условия о сохранении ее целевого назначения (ст. 133 Гражданского кодекса РФ) возможен при условии наличия в ней нескольких изолированных жилых комнат, каждая из которых в соответствии с законом может находиться в индивидуальной собственности различных субъектов. При таком разделе квартира как единая сложная вещь перестает существовать, и вместо нее появляются несколько различных вещей: жилые комнаты (являющиеся простыми вещами) и общее имущество коммунальной квартиры (сложная вещь).
Решение законодателя расходится не только с начавшей формироваться в едином направлении практикой судов общей юрисдикции, но и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, указавшего в Определении от 6 февраля 2004 г. N 135-О, что изолированные жилые помещения (комнаты) в квартирах являются самостоятельным объектом права собственности и их участие в гражданском обороте не ограничено. Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 5.
В заседании судебной коллегии представитель истца Поповой Л.В. – Борякин А.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Другие, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Материалами дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выданным 24.10.2017 г. ОЗАГС Промышленного района г. Самара.
Решением Промышленного районного суда г. Самара от 04.12.2018 г. по делу № 2-5060/18 по иску Пововой Л.В. к Попову А.И. о разделе совместно нажитого имущества постановлено следующее:
«Исковые требования Поповой Л.В. удовлетворить.
Разделить имущество, являющееся совместной собственностью Поповой Л.В. и Попова А.И., признав доли равными.
Выделить в собственность Поповой Л.В. 1/2 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>11.
Выделить в собственность Попова А.И. 1/2 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>11.
Признать за Поповой Л.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Поповым А.И. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности Поповой Л.В. и Попова А.И. на вышеуказанное недвижимое имущество и государственной регистрации прав в Управлении Росреестра по Самарской области».
Решение вступило в законную силу 11.01.2019 г.
На основании указанного решения суда, за Поповой Л.В. зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>11.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В обоснование своих требований истец представила в материалы дела технический паспорт на жилое помещение по адресу: Самара, <адрес>, из которого следует, что спорное жилое помещение имеет две жилые комнаты площадью 13,8 кв.м. и 19,0 кв.м., общая площадь составляет 52,1 кв. м.
Истцом так же представлено техническое заключение от 31.05.2019 г., составленное АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в соответствии с которым в собственность Поповой Л.В. возможно выделить изолированное жилое помещение, состоящее из помещения 24 (жилое)-19,0 кв.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 23 (░░░░░)-13,8 ░░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░: ░░░. 18 (░░░░░),-7,8 ░░.░., № 19 (░░░░░░░)- 1,00 ░░.░., № 20 (░░░░░░) -2,6 ░░.░., № 21 (░░░░░░░) -7,50 ░░.░., № 22 (░░░░░░░░░░ ░░░░) -0,60 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.
░ ░░░░ ░.2 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.08.1993 ░░░░ № 8 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: