Решение по делу № 16-4841/2024 от 21.08.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 21MS0017-01-2024-000405-85

№ 16-4841/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2024 года                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Корнилова Виталия Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 9 февраля 2024 года, решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнилова Виталия Ивановича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 9 февраля 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2024 г., Корнилов В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении судебные решения, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения, дорожная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда. В случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из материалов дела, 26 января 2024 г. в 15 часов 50 минут на 45 км 500 м автомобильной дороги Чебоксары-Сурское Корнилов В.И. совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством - автомобилем Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак №, а именно в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.11 и совершил обгон движущегося транспортного средства.

Ранее вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике №18810521231005071553 от 5 октября 2023 г. Корнилов В.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5000 рублей. Наказание исполнено, штраф уплачен 10 октября 2023 года (л.д.11 оборот, 12).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Корнилова В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике №18810521231005071553 от 5 октября 2023 г., согласно которому Корнилов В.И. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11 оборот); видеозаписью и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Корнилова В.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Корнилов В.И. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Версия о невиновности Корнилова В.И. в совершении административного правонарушения проверялась судьей районного суда, обоснованно отклонена как не нашедшая своего подтверждения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации №544-0 от 7 декабря 2006 года реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но административного законодательства.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Корнилов В.И. не обращался в органы ГИБДД в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения 4 октября 2023 года.

Предоставленный ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42897688369293 вопреки утверждению Корнилова В.И. подтверждает, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 5 октября 2023г. №18810521231005071553 была получена Корниловым В.И. 10 октября 2023 г. Копия указанного постановления также направлялась Корнилову В.И. электронно 5 октября 2023 г. в личный кабинет в портале государственных услуг Российской Федерации (далее Госуслуги) и им была получена 10 октября 2023г. (л.д.12,76).

Определением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от 20 июня 2024 года, постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2024 года, в удовлетворении ходатайства Корнилова В.И. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике №18810521231005071553 от 5 октября 2023 года отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценен судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Корниловым В.И. административного правонарушения, не имеется.

Со всеми вышеуказанными протоколами, составленными сотрудниками ДПС, Корнилов В.И. был лично ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи. Кроме того, указанные процессуальные документы подписаны без каких-либо замечаний относительно несоответствия изложенных в них сведений реально произошедшим событиям.

Протокол об административном правонарушении также подписан Корниловым В.И., при этом замечаний по содержанию протокола у него не имелось, несогласия с тем, что он действительно совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», Корнилов В.И. не высказывал.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Корнилова В.И. в совершении административного правонарушения.

Сомнений в том, что видеозапись подтверждает, что обгон Корниловым В.И. совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», не имеется. Порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вещественным доказательством по делу, была исследована судебными инстанциями и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами, в связи с чем правомерно положена в обоснование выводов о виновности Корнилова В.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда Корниловым В.И. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Корнилова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы, по которым в основу постановления и решения были положены одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в судебных постановлениях.

Действия Корнилова В.И. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Корнилова В.И. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Однако имеются основания для изменения постановления мирового судьи и решения судьи районного суда без направления дела на новое рассмотрение, поскольку в описательно-мотивировочной части судебных актов ошибочно указано на пересечение Корниловым В.И. при совершении обгона сплошной линии дорожной разметки 1.1 вместо разметки 1.11, что следует из всех материалов дела и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (л.д.2). Действия по пересечению сплошной линии дорожной разметки 1.1 Корнилову В.И. не вменялись.

Данные обстоятельства не повлекли за собой принятие незаконного по существу решения, поскольку нарушений требований законности при привлечении Корнилова В.И. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат изменению путем замены указания на пересечение Корниловым В.И. при совершении обгона сплошной линии дорожной разметки 1.1 на указание на пересечение Корниловым В.И. при совершении обгона сплошной линии дорожной разметки 1.11.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом положение Корнилова В.И. не ухудшают, существа состоявшихся по делу судебных актов не изменяют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 9 февраля 2024 года, решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2024 года, вынесенные в отношении Корнилова Виталия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменить в описательно-мотивировочной части судебных актов указание на пересечение Корниловым В.И. при совершении обгона сплошной линии дорожной разметки 1.1 на указание на пересечение Корниловым В.И. при совершении обгона сплошной линии дорожной разметки 1.11.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 9 февраля 2024 года, решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2024 года, вынесенные в отношении Корнилова Виталия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Корнилова Виталия Ивановича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                       Э.Г. Штейн

Копия верна

Судья                                                                                                       Э.Г. Штейн