Решение по делу № 8Г-37902/2022 [88-3911/2023 - (88-37325/2022)] от 20.12.2022

        УИД 46RS0011-01-2021-001407-45

        ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№2-195/237-2022                                      № 88-3911/2023

(№Э2-195/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                           16 февраля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

    судей Козловской Е.В., Камышановой А.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» - Попова А. В. к Мезенцевой Е. Н., Мезенцевой Д. Г. о взыскании неосновательного обогащения

    по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Иволга Центр» - Попова А. В.

    на решение Курского районного суда Курской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя Мезенцевой Е.Н., Мезенцевой Д.Г. – Ингодова К.А., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий ООО «Иволга-центр» Попов А.В. обратился в суд с иском к Мезенцевой Е.Н., Мезенцевой Д.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, ООО «Иволга-центр» принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 102,4 кв. м.

Также ООО «Иволга-центр» согласно договору аренды земельного участка за № от 15 августа 2014 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером № находящегося по вышеуказанному адресу.

Согласно акту осмотра имущества по адресу: <адрес> от 17 апреля 2021 года, в спорном доме проживали и пользовались имуществом ответчики.

21 апреля 2021 года конкурсным управляющим было направлено уведомление-запрос, в котором он просил представить документы, подтверждающие основания пользования спорным имуществом, на каких-либо правовых основаниях, с указанием сроков использования и было предложено освободить спорное имущество либо заключить договор аренды.

Однако ответчики в установленный законом срок не освободили имущество и не представили подписанный договор аренды.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Мезенцевой Е.Н. и Мезенцевой Д.Г. в пользу ООО «Иволга-центр» сумму неосновательного обогащения за пользование спорным имуществом за период с 1 апреля 2018 года по 1 июня 2021 года в размере 801 800 руб. (21 100 руб./мес. х38 мес.).

Решением Курского районного суда Курской области от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Иволга-центр» Попов А.В. выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В письменных возражениях Мезенцева Е.Н. и Мезенцева Д.Г. в лице представителя Ингодова К.А. просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

До начала рассмотрения дела от конкурсного управляющего ООО «Иволга-центр» Попова А.В. поступило письменное ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем организации веб-конференции, которое было удовлетворено определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 года.

Порядок участия в судебном заседании посредством веб-конференции с использование системы VideoMost размещен на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции. Ссылка для участия в судебном заседании посредством веб-конференции направлена заявителю по адресу электронной почты, указанном в соответствующем ходатайстве.

В процессе организации веб-конференции судебного заседания, техническая возможность участия в конференции со стороны заявителя не была организована.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, ООО «Иволга-центр» на праве собственности на основании договора купли-продажи № 26/09-КП от 26 сентября 2007 года и передаточного акта к нему от 26 сентября 2007 года принадлежал объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью 102,4 кв.м, степень готовности объекта 64%, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением администрации г. Курска № 3643 от 10 ноября 2006 года, жителям г. Курска, в том числе ФИО17 предоставлены в аренду земельные участки для индивидуального жилищного строительства.

Согласно договору № 91051ф аренды земельного участка в г. Курске от 29 декабря 2006 года, администрация г. Курска (арендодатель) передала в аренду ФИО19. (арендатор) земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, площадью 1100 кв.м. Срок действия договора с 10 ноября 2006 года до 10 ноября 2009 года.

26 сентября 2007 года между ФИО20 (продавец) и ООО «Иволга-Центр» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 26/09-КП, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить: объект незавершенного строительства - жилой дом (литер «А»), площадью 102,4 кв.м, степень готовности объекта: 64%, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов, общей площадью 1100 кв.м, кадастровый номер № по адресу: г<адрес>, предоставленном на основании договора аренды земельного участка в городе Курске от 29 декабря 2006 года № 91051 ф, сроком с 10 ноября 2006 года до 10 ноября 2009 года.

Стоимость договора составила 2 200 000 руб.

Постановлением администрации г. Курска № 1319 от 19 мая 2011 года, ООО «Иволга-центр» предоставлен в аренду сроком на 364 дня земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Согласно договору № 131643ю аренды земельного участка в г. Курске от 29 июня 2011 года, Земельный комитет г. Курска (арендодатель) передал в аренду ООО «Иволга-Центр» (арендатор) земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, площадью 1100 кв.м. Срок аренды установлен с 19 мая 2011 года до 17 мая 2012 года.

В последующем договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, продлевался.

Согласно отчету об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 марта 2021 года, жилой дом площадью 239,2 кв.м, расположенный по адресу: Курская <адрес>, поставлен на кадастровый учет 13 ноября 2011 года, ему присвоен кадастровый номер №, год завершения строительства - 2008.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15 января 2018 года ООО «Иволга-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25 сентября 2020 года конкурсным управляющим ООО «Иволга-Центр» утвержден Попов А.В.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств незаконности проживания ответчиков в спорном домовладении, установив, что спорный жилой дом в стадии незавершенного строительства был приобретен для предоставления Мезенцеву Г.И., в связи с его трудовой деятельностью у ответчика, с последующей передачей ему права собственности на спорный объект, а также, что спорный жилой дом был достроен и введен в эксплуатацию силами и за счет средств Мезенцева Г.И., наследниками которого являются ответчики, принимая во внимание недоказанность принадлежности истцу жилого дома площадью 239,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пришел к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем отказал в удовлетворении иска к Мезенцевой Е.Н., Мезенцевой Д.Г.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы находит указанные выводы основанными на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежали применению нормы материального права, регламентирующие правоотношения по безвозмездному пользованию имуществом, суд кассационной инстанции не принимает.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 названного кодекса.

Поскольку истцом было заявлено о взыскании неосновательного обогащения, обоснованного положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для разрешения требований по основаниям безвозмездного пользования спорным имуществом, у суда не имелось, как и выхода за пределы заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о том, что истец не является собственником спорного жилого дома, со ссылкой на то, что неоконченный строительством объект, приобретенный истцом был завершен на его же денежные средства, судебная коллегия не принимает, поскольку, как установлено судами, денежные средства на окончание строительства были предоставлены Мезенцеву Г.И. по договору займа, возвращенному им впоследствии.

Доводы о недоказанности возврата денежных средств по договору займа являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства предметом настоящего спора не являлись.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную суду первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены судами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Курского районного суда Курской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Иволга Центр» - Попова А. В. – без удовлетворения.