Решение от 05.08.2024 по делу № 11-320/2024 от 02.07.2024

Мировой судья: Макулов Андрей Александрович

Гражданское дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2024 года                            <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Черных М.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим облигациям формата Paymer,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка Автозаводсукого судебного района <адрес> с с иском к ФИО3 о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим облигациям формата Paymer, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по юридически обязывающим ордерам Paymer предоставленным должником в качестве гарантийного обеспечения исполнения перед цедентом условий соглашений о возмездной уступке имущественных прав, в соответствии с расчетом взыскиваемых денежных сумм в размере 380,00 долларов США в рублевом эквиваленте. Пересчет в рубли осуществить по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платеж согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в соответствии с расчетом процентов по правилам статьи 395 ГК РФ (или большую сумму) после предъявления требования кредитора с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ B размере 9371,68 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами (ч.3 ст.395 ГК РФ) начиная с даты подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ . Проценты исчислить от фактически взысканной в рублевом эквиваленте суммы, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по госпошлине 1 536,92 руб., по изготовлению иска 206,72 руб.

В случае смерти ответчика установить надлежащих ответчиков и заменить умершего Ответчика его правопреемником, либо приостановить судебное производство до появления наследников.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Автозаводского судебного района <адрес> самарской области исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим облигациям формата Paymer, оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением об исправлении недостатков искового заявления, однако ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим облигациям формата Paymer было возвращено определением мирового судьи, в связи с неустранением недостатков.

Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба может быть рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ, а именно, неправильное применение норм материального или процессуального права, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частных жалоб, представления вправе оставить определение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Статьей 331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).

Определения суда первой инстанции являются самостоятельным объектом апелляционного обжалования. Исходя из смысла статьи 331 ГПК РФ можно отметить, что существует два вида определений: определения суда первой инстанции, которые могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции, и определения, не подлежащие обжалованию. Определения суда первой инстанции обжалуются путем подачи частной жалобы или принесения представления прокурором. Частная жалоба и представление прокурора подаются отдельно от решения суда в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

П. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Оставляя исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим облигациям формата Paymer, мировой судья указал, что истцом не предоставлены доказательства направления копии искового заявления с приложенными к нему доказательствами ответчику, а также не предоставлен расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Суд ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░. ░░. 131 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 54 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 317 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 317 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░;

- ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Paymer ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Paymer ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 134, 330, 334 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Paymer – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

11-320/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Козлов Алексей Викторович
Ответчики
Талевнина Юлия Александровна
Суд
Автозаводский районный суд г. Тольятти
Судья
Черных Мария Ивановна
Дело на сайте суда
avtozavodsky.sam.sudrf.ru
02.07.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
02.07.2024Передача материалов дела судье
05.07.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
05.08.2024Судебное заседание
05.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.09.2024Дело оформлено
06.09.2024Дело отправлено мировому судье
05.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее