Решение по делу № 1-225/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-225/2022

64RS0046-01-2022-002132-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Сидоровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Саратовской транспортной прокуратуры Сметанниковой А.И.,

защиты в лице адвокатов Чумаковой А.Ю., Панжукова К.Н., Кривцова Д.С.,

подсудимых Люлькова В.В., Джавадова Ю.В.о., Галкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Люлькова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

Джавадова Ю.Э.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

Галкина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Люльков В.В., Джавдов Ю.Э.о. и Галкин Д.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Днем ДД.ММ.ГГГГ Люльков В.В., Джавадов Ю.Э.о. и Галкин Д.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли на участок местности, расположенный между пикетным столбиком <адрес> и опорой ЛЭП № нечетного ж.д. пути перегона <адрес>, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным преступным ролям, взяли с указанного участка местности отрезок рельсы Р-65, относящийся к категории лом марки 5 АР, общей длиной 3,3 м., весом 0,206 тн., принадлежащий ОАО «РЖД», стоимостью 18 228 рублей 66 копейки за 1 тн., на общую сумму 3 755 рублей 10 копеек, тем самым похитив его с места преступления скрылись, распорядившись вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Люльков В.В., Джавадов Ю.Э.о. и Галкин Д.А. с предъявленным им обвинением согласились полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено ими своевременно, добровольно и после консультации с защитниками, максимальное наказание за совершенное ими преступления не превышает 5 лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения им понятно и они согласны с ним в полном объеме, вину признают, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Люлькова В.В., Джавадова Ю.Э.о., Галкина Д.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых Люлькова В.В., Джавадова Ю.Э.о., Галкина Д.А. как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что их действия непосредственно перед совершением хищения, в момент его совершения, а также после завладения чужим имуществом носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом все они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимым деяния суд признает их вменяемыми.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья и их близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимым Люлькову В.В., Джавадову Ю,Э.о., Галкину Д.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и их первичные объяснения по делу, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а так же наличие малолетних детей у подсудимых Джавадова Ю,Э.о. и Галкина Д.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Люлькову В.В., Джавадову Ю.Э.о., судом не установлено.

Отягчающим наказание Галкину Д.А. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимые имеют постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, их характеристики, а также иные данные о личности подсудимых.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд считает, что исправление Галкина Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи по которой они осуждаются, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а исправление Люлькова В.В., Джавадова Ю.Э.о. возможно без изоляции от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что Галкин Д.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, потерпевший претензий к нему не имеет, каких-либо существенных последствий от его действий не наступило, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ими преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Поскольку Галкин Д.А. имеет судимость по приговорам Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым не сложено, суд считает необходимым назначить Галкину Д.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку судом установлено, что инкриминируемые ему преступления он совершил до вынесения указанных приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Галкина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить Галкину Д.А. в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Галкину Д.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-<адрес>.

Срок отбытия наказания Галкину Д.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного Галкину Д.А. наказания, период отбытия наказания по приговорам Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ один за один день.

Люлькова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Джавадова Ю.Э.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Люлькову В.В. и Джавадову Ю.Э.о. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год каждому.

Обязать Люлькова В.В. и Джавадова Ю.Э.о. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденных Люлькова В.В. и Джавадова Ю.Э.о. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Меру пресечения Люлькову В.В. и Джавадову Ю.Э.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ - 33021 гос. номер № регион №, белого цвета, книгу складского учета материалов, хранящихся под сохранной распиской у ФИО16, оставить ему по принадлежности; детализацию услуг связи; диск DVD-R – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: