Решение по делу № 1-30/2020 от 30.06.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Магомедова М.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета АП ЧР ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР,

гражданина РФ, не работающего, со средним образованием,

невоеннообязанного, проживающего по адресу: Чеченская

Республика, <адрес>,

ул.ФИО3, <адрес>, судимого приговором Ножай -

Юртовского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. по п.«б» ч.3

ст.158 УК РФ к 1 году и 6 месяцев лишения свободы условно с

испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, ФИО1, находясь на восточной окраине <адрес> ЧР, на расстоянии в 110-ти метрах левее от автодороги по направлению в <адрес> ЧР, на поляне увидел кусты дикорастущей конопли, и в тот же день, примерно в 13 часов 10 минут, ФИО1 сорвал с вышеуказанных кустов дикорастущей конопли верхушечные части и листья, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), и, положив их на землю там же на поляне, оставил сушиться. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на восточной окраине <адрес> Чеченской Республики, на расстоянии в 110-ти метрах левее от автодороги по направлению <адрес> Чеченской Республики, на поляне, измельчил сорванные им ранее верхушечные части и листья дикорастущей конопли, путем перетирания между ладоней рук и положив в черный полимерный пакет имевшийся при себе, незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) перенес по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул.ФИО3, <адрес>, где незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта, в гостиной комнате, под откидным сиденьем дивана, под матерчатой подкладкой.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1, в период 13 часов 10 минут до 14 часов 40 минут на основании постановления о разрешении производства обыска в жилище, вынесенного Ножай-Юртовским районным судом ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище подозреваемого ФИО1 зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул.ФИО3, <адрес>, в гостиной комнате данного домовладения, под откидным сиденьем дивана, под матерчатой подкладкой, обнаружен полимерный пакет черного цвета, с находящимся в нем веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, которое согласно заключению эксперта за №/С от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде - 123,6г.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включен в Список наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства № от 30.06.1998г..

Согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», вес наркотического средства - каннабис (марихуаны), обнаруженного и изъятого у ФИО1 в количестве - 123,6 грамм, является крупным размером.

В ходе предварительного следствия ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, во время ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО7 поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

После изложения государственным обвинителем обвинения, ФИО1 суду пояснил, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых ему действий, в содеянном преступлении раскаивается.

После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст.314-315 УПК РФ, ФИО1 ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник ФИО7 на рассмотрение дела в особом порядке согласен, суду подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после данной им консультации.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все правовые основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя ФИО6, согласившегося с ходатайством подсудимого, защитника - адвоката ФИО7, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно добровольно им заявлено после консультации со своим защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и поэтому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается указанными в обвинительном акте (постановлении) доказательствами.

С обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ ФИО1 согласился, относимость, допустимость и достоверность доказательств, указанных в обвинительном акте, участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства - каннабиса ( марихуана) в крупном размере, образуют состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего сына, в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУ «Республиканский психиатрический диспансер» на учете не состоит.

В соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 его раскаяние в содеянном и признание им своей вины полностью, отсутствие судимости, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего сына, положительную характеристику, то, что он не состоит на учете в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУ «Республиканский психиатрический диспансер».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.1 ст.62, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей и ч.5 ст.62 УК РФ согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных сведений и поведенияв судебном заседании, ФИО1 следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учётом изложенного и принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимость обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного, суд находит возможным исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, с назначением наказания только в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, хотя ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности здоровья населения и общественной нравственности, учитывая, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно и не представляет опасности для общества, его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, материального положения подсудимого, отсутствия возможности получения заработной платы или иного дохода, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления подсудимым, совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания не превышающего 3-х лет лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания не превышающего 3-х лет лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № “О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации” при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла, либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N10 <адрес> "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" при учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ.

В случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ, они также учитываются при изменении категории преступления на менее тяжкую.

Обсудив вопрос о возможности применения положения ч.6 ст.15 УК РФ к совершенному ФИО1 преступлению, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и принимая во внимание, что осужденный впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеет несовершеннолетних детей и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном и признал свою вину полностью, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУ «Республиканский психиатрический диспансер, преступление совершил при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления и считать совершенное им умышленным преступлением средней тяжести.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.15 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений разъяснил, что в случае изменения судом категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ вид исправительного учреждения назначается осужденному с учетом измененной категории преступления.

При приведенных выше обстоятельствах, суд на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначает в колонии-поселении.

В связи с изменением категории совершенного преступления подлежит изменение и вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбыванию наказание, то есть ранее не отбывавший лишение свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, назначенное ему наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии –поселении.

Также отсутствуют основания для применения ст.82-1 УК РФ, так как, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 05.06.2020г. ФИО1 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исходя из положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положение статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства в соответствии с ч.3.3 ст.72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО1 суд считает нецелесообразным назначить наказание в виде штрафа в качестве дополнительного наказания. Назначение штрафа может отрицательно сказаться на материальном благополучии и условиях жизни семьи подсудимого ФИО1 и соответственно не повлиять на его исправление и перевоспитание.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 приговором Ножай – Юртовского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. осужден по п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Преступление, за которое ФИО4 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора Ножай-Юртовским районным судом ЧР от ДД.ММ.ГГГГг.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правилачасти 5 статьи 69УК РФ применены быть не могут, поскольку встатье 74УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом требований ст.81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой в высушенном виде –123,4 г. и полимерный пакет черного цвета, в котором на момент обнаружения и изъятия находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), хранящееся в отделе МВД России по <адрес> Чеченской Республики, необходимо уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда относятся к процессуальным издержкам.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты ЧР ФИО7 в судебном разбирательстве в сумме 3750 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Ножай-Юртовского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 осужден по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, исполнить самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой в высушенном виде –123,4 г. и полимерный пакет черного цвета, в котором на момент обнаружения и изъятия находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), после вступления приговора в законную силу уничтожить;

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании в сумме 3750(три тысяча семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, либо отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья М.К.Магомедов

Копия верна:

Судья М.К.Магомедов