Решение от 20.10.2015 по делу № 33-34118/2015 от null

Судья  Ларина Н.Г.                                                         гр. дело № 33-34118/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2015 года                                                                          город Москва 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,                     

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ТКБ Банка ПАО по доверенности Морозова Д.В., а также Дашибаловой Д.А., 

на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года, которым постановлено:

Признать недействительным условие кредитного договора № …. от 21 июня 2012 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Дашибаловой Д. А. о взимании комиссии за предоставление кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в пользу Дашибаловой Д.А. в счет возврата комиссии, уплаченной за предоставление кредита, денежные средства в размере …рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере … рубля … копеек, а всего … рублей …копеек.

В удовлетворении остальной части иска Дашибаловой Д. А.  отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере … копейки.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Дашибалова Д.А. обратилась в суд с иском к ответчику ТКБ ОАО о признании договора недействительным в части, признании действий незаконными, обязании совершить действие, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что 21.06.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № …, в рамках которого банком был предоставлен кредит в размере … руб. под … % годовых на срок 180 мес. При получении кредита истец уплатил банку комиссию за выдачу кредита и открытие и ведение ссудного счета в сумме … руб. Также в целях получения кредита истец вынужден был заключить договор страхования с ЗАО «ГУТА-Страхование» сроком до 2027 года, с обязанностью ежегодно уплачивать страховую премию. Считая данные условия о взимании комиссии и заключении договора страхования незаконными, истец просил признать недействительными данные условия кредитного договора, признать действия банка по увеличению процентной ставки незаконными, обязать банк удалить информацию о задолженности истца в бюро кредитных историй, взыскать с банка денежные средства в счет оплаты комиссии в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб.

Истец Дашибалова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно.

Представитель ответчика ТКБ ОАО по доверенности Морозов Д.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просили стороны по доводам апелляционных жалоб.

В частности представитель ТКБ Банка ПАО по доверенности Морозов Д.В. просил решение отменить, поскольку истцу при заключении кредитного договора предоставлялся выбор заключать договор либо с уплатой комиссии, но с меньшим процентом по кредиту, либо без оплаты комиссии, но с большим процентом по кредиту, таким образом никакой навязанной услуги истцу оказано не было.

Дашибалова Д.А. просила отменить состоявшееся решение, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствие незаконно, судом неверно определен размер комиссии оплаченной ей за выдачу кредита в размере … руб., тогда когда он должен составлять … руб.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ТКБ Банка ПАО по доверенности Морозова Д.В., Дашибалову Д.А., изучив доводы апелляционных жалоб, находит решение в части отказа в удовлетворении иска о признании действий банка по увеличению процентной ставки по кредиту незаконными по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. № 54-П, предусмотрено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке:

физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Данное положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 23.07.2012 года N 01/8179-12-32, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснила, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст. 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.

Согласно положениям статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 года за N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями" признана допустимость соглашений между кредитными и страховыми организациями, которыми определяется порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами.

В соответствии со ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21.06.2012 г. между сторонами по настоящему делу был заключен кредитный договор № …, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу кредит в размере … руб. сроком на 180 месяцев, а истец обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2.2 договора кредит предоставляется заемщику при выполнении следующих условий, в том числе: оплаты заемщиком комиссии банка за выдачу кредита в размере … % от суммы кредита, заключения заемщиком договора страхования, предусмотренного п. 1.4 настоящего договора.

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является:

1.4.1.        ипотека Предмета залога в силу закона;

1.4.2.       страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества;

1.4.3.       страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания);

1.4.4. страхование риска утраты права собственности на Предмет залога.        

В силу п.4.1.5. кредитного договора заемщик обязуется застраховать в любых страховых компаниях, согласованных с кредитором, указав кредитора в качестве первого выгодоприобретателя, за свой счет следующие риски не позднее дня выдачи кредита:

4.1.5.1.        риски, связанные с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного
имущества;

4.1.5.2.       имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) заемщика;

4.1.5.3.       имущественные интересы владельцев права собственности предмета залога от риска утраты или ограничения (обременения) права собственности на Предмет залога.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и пришел к обоснованным выводам, что взимание комиссии за предоставление кредита помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор, что недопустимо, поскольку предоставление кредита входит в предмет кредитного договора и не может оплачиваться как отдельная услуга. В связи с изложенным, суд правильно признал недействительными условия кредитного договора № … от 21.06.2012 г., содержащиеся в пункте 2.2 договора, предусматривающие обязанность заемщика уплатить кредитору единовременную комиссию за предоставление кредита, поскольку вышеуказанное условие кредитного договора ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного коллегия соглашается с выводами суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца оплаченной банку комиссии в размере …. руб.,  компенсацию морального вреда в размере … рублей, штрафа в размере … рубля …копеек.

          Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

         Доводы апелляционной жалобы Дашибаловой Д.А. о том, что судом неверно определен размер комиссии оплаченной ей за выдачу кредита в размере … руб., тогда когда он должен составлять … руб., коллегия находит несостоятельными, поскольку из текста выписки по счету № …за период 21.06.2012 г. -23.06.2015 г. (л.д….) следует, что в качестве уплаты комиссии за выдачу кредита с истицы списано лишь … руб. Сведений о списании с Дашибаловой Д.А. такого рода  комиссии в дальнейшем графа «примечание» в выписке по счету не содержит.

Доводы жалобы представителя ПАО «ТКБ» о необходимости отмены решения в части взыскания с банка комиссии за предоставление кредита, поскольку истцу при заключении кредитного договора предоставлялся выбор заключать договор либо с уплатой комиссии, но с меньшим процентом по кредиту, либо без оплаты комиссии, но с большим процентом по кредиту, таким образом никакой навязанной услуги истцу оказано не было, коллегия находит несостоятельными, так как взимание комиссии противоречит действующему законодательству вне зависимости от того какие условия предлагаются банком по иным кредитным программам.

Отказывая в удовлетворении  требований истца о признании кредитного договора недействительным в части условий о заключении договора страхования, суд исходил из того, что согласно содержания кредитного договора, оформление договора страхования в настоящем случае не являлось для истца обязательным для получения кредита у ответчика.

В соответствии с  п. 1.1 кредитного договора, истец подтвердил, что ему известно, что размер процентной ставки по кредиту определен исходя из уплаты страховых взносов по договору страхования.

Согласно личной подписи Дашибаловой Д.А. в кредитном договоре, она ознакомлена со всеми положениями данного договора.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец не был согласен на страхование в ЗАО «ГУТА-Страхование» и выразил банку намерение застраховать риски в иной страховой компании, суду представлено не было, при этом страхование заемщика является обстоятельством, влияющим на условия выдачи заемщику кредита банком, но не на сам факт его выдачи, причем истец не был лишен возможности отказаться от страхования и получить кредит в банке ответчика на иных условиях (например, по другой ставке процентов по кредиту), коллегия соглашается с выводами суда об отказе истице в удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая исковые требования о незаконности одностороннего повышения ответчика кредитной ставки при неисполнении требований о страховании риска невозврата кредита, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1.1  кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 12,25% годовых.

В случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов в соответствии с п.4.1.5 настоящего договора, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о нарушении указанных обязательств и возможном повышении процентной ставки, процентная ставка составляет 15,75 % годовых.

13.11.2014 г. ответчиком было направлено в адрес истца уведомление, в котором указано о нарушении заемщиком обязательств по страхованию и, как следствие, повышении банком процентной ставки по кредиту.

В соответствии с п.7.3 кредитного договора, вся направляемая кредитором корреспонденция в адрес заемщика осуществляется, в том числе, почтовыми отправлениями. При этом датой получения почтового отправления считается дата, указанная работником почтовой службы в уведомлении о вручении или на копии письма о вручении. В случае неполучения кредитором уведомления о вручении вследствие отсутствия заемщика по адресу, указанному в настоящем договоре, либо отказа заемщика в получении корреспонденции в течение 30 календарных дней с момента ее отправления, корреспонденция считается полученной заемщиком по истечении этого срока.

С учетом изложенного суд пришел к выводам, что банком правомерно была повышена процентная ставка по кредиту с января 2015 года, вследствие чего отказал в удовлетворении требований истца о признании действий байка незаконными.

С указанными выводами коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п.1.1 договора страхования  ГСФЗ – ИПКР № 001128, заключенного 21.06.2012г. между ЗАО «Гута-Страхование» и Дашибаловой Д.А., последняя застраховала риск смерти, потери трудоспособности страхователя, риски гибели, уничтожения или повреждения недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного а залог, выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № … от 21 июня 2012г., а также риска утраты права собственности на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 4.2, 4.4  страховые взносы оплачиваются ежегодно одним платежом в установленном договором по каждому виду страхования проценте от установленной страховой суммы в срок до 21 июня.

Как следует из представленных истицей квитанций  – 20 июня 2012г. ею было заплачено страховой компании … руб. за период страхования с 20 июня 2012г. по 20 июня 2013г. (л.д….), 21 июня 2013г.  ею было оплачено страховой компании … руб. страхового взноса за период страхования с 21 июня 2013г. по 20 июня 2014г.

Далее истица своевременно не оплатила страховой взнос 21 июня 2014г., а оплатила его лишь 18 декабря 2014г. в размере … руб. (л.д….). 

Таким образом, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о нарушении указанных обязательств и повышении процентной ставки, процентная ставка  в соответствии с п. 4.1.5 могла составлять … % годовых, а не  … % годовых.

Однако, как указано выше ответчик лишь 13.11.2014 г. направил в адрес истца уведомление, в котором указано о нарушении заемщиком обязательств по страхованию и, как следствие, предупредил о повышении банком процентной ставки по кредиту.

Более того, как следует из письма банка в адрес истицы (л.д….) повышение процентной ставки по кредиту произошло 01 января 2015г., то есть тогда, когда истицей очередной страховой взнос был оплачен 18 декабря 2014г.

В подтверждение извещения банка об уплате страхового взноса истицей представлено  заявление от 29.01.2015г. (л.д….).

При указанных обстоятельствах коллегия приходит к выводам о том, что начиная с 21 июня 2014г. банк имел возможность направить истице извещение о нарушении ею обязательств по уплате очередного страхового взноса, однако сделал это лишь 13 ноября 2014г.

Более того, повысив в одностороннем порядке 01 января 2015г. процентную ставку по кредиту до … % годовых, банк не учел представленное ему подтверждение об оплате страхового взноса еще 18 декабря 2014г.

Таким образом, по состоянию на 01 января 2015г. у банка отсутствовали основания для повышения   процентной ставки по кредиту в связи с неуплатой истицей очередного страхового взноса.

При этом, несмотря на представление истицей банку 29 января 2015г. подтверждений об оплате страхового взноса, начисленная повышенная процентная ставка по кредиту не только не была пересчитана за январь 2015 г., но и начислялась истице вплоть до 06 марта 2015г., что коллегия находит недопустимым, поскольку на момент повышения ставки основания к тому отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ коллегия полагает   необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании действий банка по увеличению процентной ставки по кредиту до …% годовых за период с января по март 2015г. отменить, в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств дела, удовлетворив, одновременно, исковые требования в указанной части по обстоятельствам, описанным выше.

Однако, у коллегии не имеется оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований истицы о внесении банком сведений в бюро кредитных историй о наличии задолженности по кредитному договору у Дашибаловой Д.А., поскольку у коллегии отсутствуют сведения о внесении банком таких сведений в бюро кредитных историй.  

При этом, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 167 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2015░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 167 ░░░ ░░,  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  24 ░░░░ 2015░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 167 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. 

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░  

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № … ░░ 21.06.2012 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № … ░░ 21.06.2012 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ … % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2015░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2015░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░