Решение по делу № 1-418/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-418/2022

УИД 61RS0013-01-2022-003005-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года         г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.пом. прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

подсудимого Станьченкова Н.Н.,

защитника Пантюхина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Станьченкова Н.Н., <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Станьченков Н.Н., 07.05.2022 около 22 часов 40 минут, находясь на расстоянии 10 метров в восточном направлении от угла дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил кошелек серого цвета, принадлежащий Д.М., не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в нем банковскими картами ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», выпущенными на имя Д.М. и не представляющими для него материальной ценности, а также с принадлежащими Д.М. денежными средствами в сумме 25000 рублей. С места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Д.М. значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Он же, 08.05.2022 в период времени с 02 часов 41 минут до 03 часов 09 минут, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств с банковского счета Д.М. при следующих обстоятельствах.

Станьченков Н.Н., имея при себе ранее похищенную им бесконтактную банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя Д.М. в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заведомо зная, что при оплате покупок бесконтактной банковской картой ООО «<данные изъяты>» не требуется введение ПИН-кода, реализуя единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалам бесконтактной оплаты самостоятельно и привлекая для этого не осведомленного о его преступных намерениях В.О., 08.05.2022 в период с 02 часов 41 минуты до 02 часов 46 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, произвел три бесконтактных оплаты за приобретаемый товар, а именно в 02 часа 41 минуту на сумму 550 рублей 00 копеек, в 02 часа 44 минуты на сумму 340 рублей 00 копеек и в 02 часа 46 минут на сумму 286 рублей 00 копеек, тем самым, используя вышеуказанную банковскую карту, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Д.М., принадлежащие Д.М. денежные средства в общей сумме 1176 рублей 00 копеек; далее, 08.05.2022 в период с 03 часов 02 минут до 03 часов 09 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, произвел четыре бесконтактных оплаты за приобретаемый товар, а именно в 03 часа 02 минуты на сумму 1575 рублей 00 копеек, в 03 часа 06 минут на сумму 779 рублей 00 копеек, в 03 часа 08 минут на сумму 168 рублей 00 копеек и в 03 часа 09 минут на сумму 255 рублей 00 копеек на общую сумму 2777 рублей, тем самым, используя вышеуказанную банковскую карту, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Д.М., принадлежащие Д.М. денежные средства в общей сумме 2777 рублей 00 копеек.

В результате Станьченков Н.Н. 08.05.2022 в период времени с 02 часов 41 минут до 03 часов 09 минут тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Д.М. в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащие Д.М. денежные средства на общую сумму 3953 рубля 00 копеек, которые обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Д.М. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Станьченков Н.Н. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, показал, что хищения совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаивается, в настоящее время ущерб, причиненный преступлениями, он возместил в полном объеме.

Виновность Станьченкова Н.Н. по эпизоду кражи имущества Д.М., совершенной 07.05.2022, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Д.М., данными на предварительном следствии, согласно которым 07.05.2022 примерно с 14 часов совместно со своими знакомыми В.В. и парнем по имени М.С. употребляли спиртные напитки. Вечером, чтобы изыскать средства на распитие спиртного, в ломбарде «<данные изъяты>» по <адрес>, он осуществил залог ювелирного изделия на сумму 10000 тысяч рублей. После чего зашли в пиццерию, потом сходили в район остановки «<данные изъяты>», после направились к дому Д.М., по адресу: <адрес>. Всё это время его кошелёк серого цвета из кожзаменителя, в котором находились банковские карты и денежные средства в сумме 25000 рублей, находился при нем. Дома у Д.М. вместе с В.В. распивали спиртное, примерно в 23 часа приехала девушка В.В., вместе продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 01 час 30 минут 08.05.2022 между ним и В.В. произошел конфликт и В.В. вместе со своей девушкой ушли. Д.М. стал наводить порядок в доме и обнаружил отсутствие кошелька, в котором находились три банковские карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а так же денежные средства в сумме 25000 рублей, купюрами по 5000 тысяч рублей, которые лежали в кармане кошелька, для оплаты кредита. После он обратился в полицию. Кошелек и банковские карты для него материальной ценности не представляют. Последний раз видел кошелек, когда расплачивался в магазинах за продукты питания. Сумма причиненного ущерба составляет 25000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет 70000 рублей и большая часть денежных средств идет на оплату коммунальных услуг, а также на содержание его несовершеннолетнего сына. В настоящее время причиненный ущерб Станьченковым Н.Н ему возмещен ему в полном объеме (т. 1 л.д. 59-61, 169-170).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля В.В., данными на предварительном следствии, согласно которым 07.05.2022 примерно в 14 часов 00 минут встретил знакомого Д.М., также к ним присоединился их общий знакомый по имени М.С.. Употребляли спиртное. Д.М. сходил в ломбард, заложил свое золотое изделие, после они все вместе в магазине «<данные изъяты>» купили спиртное, зашли в пиццерию, которая расположена недалеко от магазина «<данные изъяты>». М.С. дальше с ними идти отказался. Они решили пойти к Д.М. домой, там продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединилась Н.П. Позже у него с Д.М. произошел конфликт, после чего они вместе со своей девушкой Н.П. ушли домой. Позже к нему приехали сотрудники полиции, от которых он

узнал о том, что Д.М. написал заявление по факту хищения денег (т. 1 л.д.66-68).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Н.П., данными на предварительном следствии, согласно которым 07.05.2022 примерно в 21 час ей позвонил В.В. и пригласил ее в гости, она приехала на адрес который ей указал В.В., - <адрес>. В квартире находились Д.М. и В.В. Д.М. вел себя вызывающе и провоцировал В.В. на конфликт. В результате она и В.В. ушли. После к В.В. приехали сотрудники полиции, от которых они узнали о том, что Д.М. написал заявление по факту хищения денежных средств (т. 1 л.д.85-87).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля В.О., данными на предварительном следствии, согласно которым 07.05.2022 примерно в 21 час ему позвонил знакомый по имени "Н" и предложил прийти в гости по адресу: <адрес>. У "Н" находились их знакомые девушки Т.С. и "А". Побыв немного у "Н" дома, они все вместе вышли на улицу и когда примерно в 23 часа проходили мимо магазина «<данные изъяты>», то около памятника «<данные изъяты>» на тротуаре "Н" нашел кошелек-визитницу, темно-серого цвета. "Н" при них достал из кошелька деньги, точную сумму он не знает, но со слов "Н" там было больше 20000 рублей, и положил их себе в карман. В данном кошельке были также банковские карты. Денежные средства, которые "Н" забрал из кошелька, тот нигде больше не показывал, что тот с ними сделал, не знает (т. 1 л.д.91-93).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Т.С., данными на предварительном следствии, согласно которым 07.05.2022 в вечернее время она находилась в поселке шахты «Гуковская» <адрес>, в районе больницы «<данные изъяты>», встретила своего знакомого В.О. В.О. позвонил их общий знакомый "Н", который через некоторое время подошел к ним. Чуть позже к ним подошла их знакомая "А". Они немного посидели во дворе, потом пешком пошли в район «<данные изъяты>». Когда шли в районе «<данные изъяты>, "Н" нашел мужской кошелек, посмотрел содержимое кошелька и со словами «круто» оставил его себе. Она поняла, что в кошельке были денежные средства (т. 1 л.д. 150-152).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля М.С., данными на предварительном следствии, согласно которым 07.05.2022 после 17 часов 00 минут в районе остановки «<данные изъяты>» по <адрес> он встретился с В.В., с которым был его знакомый по имени "Д". "Д" находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, В.В. также был выпивший. Вместе они в одном из дворов выпили пиво и пошли в сторону центра города Гуково. "Д" сказал, что ему нужно зайти в один из ломбардов. Он вместе с "Д" пришли в «<данные изъяты>» по <адрес>, где "Д"

сдал свою золотую печатку, как он понял, за 10000 рублей. Все вместе пошли в сторону магазина «<данные изъяты>» в районе <адрес>. Когда подошли к магазину, он пошел к себе домой, а "Д" с В.В. пошли в магазин. 08.05.2022 от В.В. узнал, что "Д" написал заявление по факту хищения денежных средств в сумме 25000 рублей (т. 1 л.д. 153-155).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.05.2022, согласно которому Д.М. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ему кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 25000 рублей (т. 1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2022, согласно которому с участием Д.М. произведен осмотр квартиры <адрес> (т. 1 л.д.10-16).

Протоколом проверки показаний на месте от 20.08.2022, согласно которому подозреваемый Станьченков Н.Н., в присутствии защитника, указал место, где он 07.05.2022 нашел мужской кошелек серого цвета, в котором находились денежные средства и банковские карты, а также указал место, где он произвел оплату с банковской карты (т. 1 л.д. 159-165).

Виновность Станьченкова Н.Н. по эпизоду кражи имущества Д.М., совершенной 08.05.2022, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Д.М., данными на предварительном следствии, согласно которым 07.05.2022 примерно с 14 часов совместно со своими знакомыми употребляли спиртные напитки. Вечером ходили в пиццерию и магазин. Всё это время при нем находился его кошелёк, в котором имелись банковские карты. 08.05.2022 утром он обнаружил отсутствие кошелька, в котором находились три банковские карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Позже, 08.05.2022 примерно в 06 часов 30 минут он обнаружил, что с его банковской карты «<данные изъяты>» № было списание денежных средств в период времени с 08.05.2022 02 часов 41 минуты по 08.05.2022 03 часа 02 минуты на общую сумму 3953 рубля 00 копеек. В настоящее время причиненный ущерб Станьченковым Н.Н ему возмещен ему в полном объеме (т. 1 л.д. 59-61, 169-170).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля В.В., данными на предварительном следствии, согласно которым 07.05.2022 со своим знакомым Д.М. и общим знакомым по имени М.С. употребляли спиртное. После они все вместе ходили в магазин, чтобы купить спиртное, зашли в пиццерию. М.С. ушел домой. Они с Д.М. пошли к тому домой, там продолжили распивать спиртные напитки. Позже у него с Д.М. произошел конфликт, после чего он ушел домой. Позже к нему приехали сотрудники полиции, от которых он

узнал о том, что Д.М. написал заявление по факту хищения (т. 1 л.д.66-68).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля В.О., данными на предварительном следствии, согласно которым 07.05.2022 вечером находился в гостях у знакомого по имени "Н". Позже они пошли гулять по городу, когда примерно в 23 часа проходили мимо магазина «<данные изъяты>», около памятника «<данные изъяты>» на тротуаре "Н" нашел кошелек-визитницу темно-серого цвета. "Н" при них достал из кошелька деньги, в данном кошельке были также банковские карты. После они пошли дальше по <адрес> в сторону остановки «<данные изъяты>», что делал с кошельком "Н", он не видел. Потом на автомобиле такси поехали по городу, остановились около магазина «<данные изъяты>» возле детской поликлиники г. Гуково Ростовской области. "Н" дал ему банковскую карту и попросил купить пачку сигарет, что он и сделал. Потом "Н" еще что-то покупал, расплачиваясь данной банковской картой. После на такси они поехали к остановке «<данные изъяты>» г. Гуково, там "Н" попросил его сходить в магазин и купить алкогольную продукцию, дав ему банковскую карту, чтобы он расплатился, "Н" сказал, что данной банковской картой можно расплатиться без пинкода. Он не знал, что данная банковская карта находилась в кошельке, который нашел "Н". Он купил спиртное и расплатился данной банковской картой. После вернул банковскую карту "Н", они все вместе сели в такси и поехали к "Н" домой, где продолжили распивать спиртное. После того, как они приехали домой, ему стало известно, что банковская карта, которой он расплачивался в продуктовых магазинах, была картой, которую "Н" взял из кошелька (т. 1 л.д.91-93).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Т.С., данными на предварительном следствии, согласно которым 07.05.2022 в вечернее время со своими знакомыми В.О., "Н" и Алиной пошли в район «Восхода». Когда шли в районе «<данные изъяты>», "Н" нашел мужской кошелек. Они вызвали такси и поехали в поселок шахты «Антрацит» города Гуково в круглосуточный магазин, где "Н" и "В" покупали спиртное, сигареты. Примерно в 02 часа 00 минут 08.05.2022 они на этом же такси приехали к круглосуточному магазину по <адрес>, где "В" и "Н" купили продукты питания и спиртные напитки, при этом они расплачивались банковскими картами, какими именно и кому принадлежали данные банковские карты, не знает. После чего они продолжили распивать спиртное (т. 1 л.д. 150-152).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля М.С., данными на предварительном следствии, согласно которым 07.05.2022 после 17 часов 00 минут в районе остановки «<данные изъяты>» по <адрес> встретился с В.В., с которым был его знакомый по имени "Д". "Д" находился в состоянии

сильного алкогольного опьянения, В.В. также был выпивший. Вместе они в одном из дворов выпили пиво и пошли в сторону центра города Гуково. "Д" сказал, что ему нужно зайти в один из ломбардов. Он вместе с "Д" пришли в «<данные изъяты>» по <адрес>, потом все вместе пошли в сторону магазина «<данные изъяты>» в районе <адрес>. Когда подошли к магазину, он пошел к себе домой, а "Д" с В.В. пошли в магазин. 08.05.2022 от В.В. узнал, что "Д" написал заявление по факту хищения имущества (т. 1 л.д. 153-155).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2022, согласно которому произведен осмотр магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический DWD-RW диск с записью камер видеонаблюдения магазина (т. 1 л.д.72-75).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.08.2022 следователя СО ОМВД России по г. Гуково Д.Ю., согласно которому выявлен факт хищения Станьченковым Н.Н. денежных средств с банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащей Д.М.. (т. 1 л.д. 110).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.08.2022, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу оптический DWD-RW диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В ходе просмотра записи, содержащейся на оптическом диске, установлен факт приобретения двумя мужчинами товаров и оплаты за товары банковской картой 08.05.2022 с 02.56.03 час. до 03.10.16 час. (т. 1 л.д.135-136,139-142).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.08.2022, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу выписка по счету кредитной карты «<данные изъяты>», принадлежащей Д.М. Осмотром установлено, что с указанной банковской карты произведено списание денежных средств 08.05.2022 в период с 02-41 час. по 03-09 час. (т. 1 л.д.143-146).

Протоколом проверки показаний на месте от 20.08.2022, согласно которому подозреваемый Станьченков Н.Н., в присутствии защитника, указал место, где он 07.05.2022 нашел мужской кошелек серого цвета, в котором находились денежные средства и банковские карты, а также указал место, где он произвел оплату с банковской карты (т. 1 л.д. 159-165).

Вещественным доказательством по делу: выпиской по счету кредитной карты «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 148-149).

Вина подсудимого Станьченкова Н.Н. в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства

получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Станьченкова Н.Н. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, отсутствуют. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе удовлетворительная характеристика по месту жительства, а также мнение потерпевшего, в своем письменном заявлении просившего строго подсудимого не наказывать, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Станьченкова Н.Н., согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Станьченкова Н.Н., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. Применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч. 6 ст. 15, ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным.

При определении размера наказания Станьченкову Н.Н. судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных Станьченковым Н.Н. преступлений и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2,3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Станьченкова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Признать Станьченкова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Станьченкову Н.Н. назначить путем частичного сложения наказаний, в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Станьченкову Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав Станьченкова Н.Н. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Станьченкова Н.Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.