Решение по делу № 33-3565/2022 от 19.10.2022

Судья Курчавова Н.Л. №

10RS0№-13

2-1359/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 г. (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Тимошкиной Т.Н., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Талановой О. Е. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таланова О.Е. обратилась в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) по тем основаниям, что в результате пожара, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ, квартира, расположенная по адресу: (.....), и принадлежавшая истцу на праве собственности, сгорела. Истцу предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: (.....), комн.14 по договору найма. Иного жилья на каком-либо праве у истца и членов ее семьи не имеется. Постановлением Администрации от ХХ.ХХ.ХХ № определен срок переселения граждан до ХХ.ХХ.ХХ, такой срок впоследующем был продлен до ХХ.ХХ.ХХ, при этом ХХ.ХХ.ХХ жилой дом, где располагалась квартира истца, силами ответчика был снесен (разобран). Ежегодно, начиная с момента предоставления жилого помещения маневренного фонда, с ХХ.ХХ.ХХ с истцом заключается договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда, то есть продолжительность проживания в маневренном фонде составляет более 4 лет. По изложенным в иске основаниям, с учетом изменения заявленных требований, истец просила обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ей во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям (.....), равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 27,9 кв.м., и находящееся в черте (.....), включив в договор социального найма в качестве членов семьи Таланова А.С., при одновременной передаче в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), общей площадью 27,9 кв.м., принадлежащее на праве собственности Талановой О.Е. на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ХХ.ХХ.ХХ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №; прекратить право собственности Талановой О.Е. на недвижимое имущество, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), общей площадью 27,9 кв.м.; признать право муниципальной собственности за Петрозаводским городским округом на недвижимое имущество, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), общей площадью 27,9 кв.м.; признать право муниципальной собственности на земельный участок соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (.....).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Таланов А.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике К.., МКУ «Служба заказчика».

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию Петрозаводского городского округа предоставить вне очереди на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее 27,9 кв.м., Талановой О.Е. с включением в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Таланова А.С., с одновременной передачей Талановой О.Е. в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), общей площадью 27,9 кв.м., кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Талановой О.Е. (дата и номер государственной регистрации права: ХХ.ХХ.ХХ №) и земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: (.....), пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 10:01:0000000:11970.

С решением суда ответчик не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Указывает, что в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации истец должна обеспечиваться жилым помещением в порядке очередности и исходя из расчета нормы предоставления на человека. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В данном случае в отношении спорного жилого помещения принято решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что угрозы жизни и здоровью, как истца, так и членам ее семьи не имеется, поскольку они фактически не проживают в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Суд не учел, что истец является собственником поврежденного пожаром жилого помещения, в связи с чем к спорным отношениям должны применяться положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что поскольку дом, в котором расположена принадлежащая истцу на праве собственности квартира, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предоставление истцу другого жилого помещения невозможно, подлежит выплате компенсация при изъятии земельного участка и расположенного на нем дома для муниципальных нужд. Между тем, соглашения о предоставлении иного жилого помещения взамен аварийного между сторонами не имеется, решения об изъятии земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого дома и расположенных на нем объектов не имеется, процедура изъятия земельного участка и жилых помещений не соблюдена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: (.....) относится к категории непригодного для проживания, что, вопреки доводам жалобы, влечет наличие правовых оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке. При этом ссылка Администрации на нормативные сроки расселения спорного жилого дома в срок до ХХ.ХХ.ХХ является необоснованной, поскольку дом сгорел в 2017 году и на сегодняшний день снесен. Предоставление истцу взамен сгоревшей квартиры комнаты в общежитии, по сути, ухудшило ее положение. Кроме того, указывает, что срок проживания в жилом помещении маневренного фонда превышает установленный законодателем более чем в два раза. Ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации нарушена, в связи со сносом дома возможность соблюдения такой процедуры, как предусмотрено законом, утрачена. В результате распорядительных действий ответчика принадлежащее ей на праве собственности жилое помещения было фактически изъято из ее владения без предоставления равноценного возмещения. Полагает, что несоблюдение Администрацией установленной законом процедуры не должно умалять ее права и препятствовать их восстановлению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Карпова Ж.В., действующая по доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, указав, что срок для расселения истца не наступил. Правовые основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Представитель истца Ласкина Л.В., действующая по доверенности, полагала решение суда законным и обоснованным, указав, что жилое помещение истца ответчиком было фактически изъято, дом снесен. Истец проживает в маневренном фонде более 5 лет, ей предоставлена комната в общежитии, при этом положения ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают срок проживания в маневренном фонде не более 2 лет.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Право на жилище является одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В ч.ч. 1, 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики России предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и об обеспечении нормальных условий существования (постановления от 16.12.1997 № 20-П, от 08.06.2010 № 13-П, определения от 15.02.2005 № 17-О, от 09.02.2017 № 215-О.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, в том числе, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ.

В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества определены в ст. 290 ГК РФ, ст.ст. 36 - 40 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Таланова О.Е. с сыном Талановым А.С. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: (.....), жилой площадью 15,2 кв.м., общей площадью 27,9 кв.м.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ ((...) от ХХ.ХХ.ХХ).

ХХ.ХХ.ХХ в многоквартирном (.....) в (.....) произошел пожар, в результате которого были значительно повреждены помещения квартир, что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы (.....) от ХХ.ХХ.ХХ №. В тот же день истцу было выдано направление на вселение в жилое помещение маневренного фонда по адресу: (.....), комн.14.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ №, многоквартирный (.....) в (.....) признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения граждан до ХХ.ХХ.ХХ.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ № в постановление от ХХ.ХХ.ХХ № внесены изменения, срок отселения установлен до ХХ.ХХ.ХХ.

В действующую Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по Петрозаводскому городскому округу, реализуемую до 2023 года, многоквартирный (.....) не включен, так как признан аварийным и подлежащим сносу после ХХ.ХХ.ХХ.

Также из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между Администрацией и истцом был заключен договор №-См найма специализированного жилого помещения маневренного фонда по адресу: (.....), комната 14. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ее сын Таланов А.С.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ № Таланова О.Е. и Таланов А.С. признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, учетный номер очереди – 6378.

Кроме того, судом установлено, что в 2021 году силами ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ КСМ» по заявке Администрации произведены работы по разборке и последующей вывозке конструкций многоквартирного (.....) (ответ администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ №).

По данным Управления Росреестра истец до настоящего времени является собственником квартиры, общей площадью 27,9 кв.м., расположенной по адресу: (.....) (кадастровый №) (выписка из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ №№); здание многоквартирного дома, расположенного по адресу: (.....) (кадастровый №), общей площадью 248,3 кв.м., равно как и земельный участок, сформированный для эксплуатации этого многоквартирного жилого дома, площадью 965 +/-11 кв.м. (кадастровый №), также продолжают значиться в ЕГРН как объекты недвижимости.

Разрешая исковые требования Талановой О.Е., суд первой инстанции пришел к выводам о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем их удовлетворил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Действительно, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ установлено, что другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В то же время в соответствии с правовой позицией, изложенной в 3 разделе того же Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как следует из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма).

По мнению судебной коллегии, действующее законодательство не исключает обеспечение жилищных прав граждан, владеющих жилым помещением, находящимся в частной собственности, путем предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма.

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 №376-О-П, согласуется со ст.40 (ч.3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 1610-О указано, что, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения (Определение от 5 марта 2009 года N 376-О-П). Порядок же предоставления жилых помещений, непосредственно связанный с правовыми основаниям такого предоставления, определяется нормами жилищного законодательства, регулирующими эти отношения.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что анализ положений ст. 49 ЖК РФ свидетельствует о том, что для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения необходимы такие юридически значимые факты, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Для предоставления гражданам жилого помещения по договору социального найма вне очереди исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ необходима совокупность одновременно таких условий, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

По делу установлено, что Таланова О.Е. и Таланов А.С. признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Ответчиком требования к собственникам жилых помещений в многоквартирном доме о сносе или реконструкции многоквартирного дома не предъявлялось, процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 ЖК РФ, не инициировалась. Информация о запланированном выполнении такой процедуры отсутствует. В связи со сносом жилого дома фактически возможность соблюдения названной процедуры утрачена.

На момент рассмотрения спора принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из ее владения без предоставления равноценного возмещения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие права на получение компенсации взамен изымаемых для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, не умаляет права истца на получение жилого помещения в реализацию положений п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ. Более того, истец выразила волеизъявление на передачу в муниципальную собственность своего имущества взамен жилого помещения на условиях социального найма.

Судебная коллегия также учитывает, что с учетом правовой позиции в разделе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ, применительно к истцу, жилое помещение которого уничтожено огнем, а затем и сам многоквартирный дом, где была квартира, разобран силами ответчика, имеется опасность для жизни и здоровья Талановой О.Е. и члена ее семьи, имея ввиду факт отсутствия ее жилого помещения в настоящее время в натуре, поэтому предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, не должно быть поставлено в зависимость от срока расселения, при этом срок расселения уже продлевался. На протяжении более 5 лет жилищные права истца не восстанавливаются. Факт проживания истца в маневренном фонде об обратном не свидетельствует. Более того, действующее законодательство согласно требованиям п. 3.1 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ предусматривает, что срок проживания в маневренном фонде для граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не должен превышать 2 года.

Доводы ответчика о том, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, при этом в отношении жилого помещения истца принято решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, не могут быть учтены.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи