Решение от 11.08.2020 по делу № 1-504/2020 от 28.07.2020

КОПИЯ                                                       Уголовное дело №

                                                                               (№)

          50RS0№-52

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

городской округ Подольск,

г. Подольск, Московской области       «11» августа 2020 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению врио заместителя Подольского городского прокурора Московской области Синьковой М.И.), подсудимого Фролова Е.М., его защитника - адвоката АК № Сухаревой Т.В., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фролова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ИП «ФИО8», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения и переведен для отбытия дальнейшего наказания из колонии строгого режима в колонию поселения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.200) - судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 41 минуты он, находясь в магазине «КрасноеБелое», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, заметил в терминале оплаты, размещенном в кассовой зоне, оформленную на имя ФИО9 банковскую карту ООО «ХКФ Банк» №, не представляющую материальной ценности, соответствующую банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе данного общества по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту, после чего проследовал в ТЦ «Капитолий», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты реализуя свой преступный умысел, посредством размещенного на первом этаже данного торгового центра банкомата ПАО «Росбанк» №, используя похищенную им оформленную на имя ФИО9 банковскую карту ООО «ХКФ Банк» №, введя пин-код к ней, который он заметил ранее, когда ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минуту, находясь в магазине «КрасноеБелое», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> совершал покупку, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, произвел операцию по снятию денежных средств в размере 15000 рублей, с соответствующего указанной выше банковской карте банковского счета №, открытого в отделении данного общества по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, тем самым похитив их (денежные средства в размере 15000 рублей). Далее он, в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут, посредством размещенного в данном отделении банкомата № указанного общества, вновь используя похищенную им оформленную на имя ФИО9 банковскую карту ООО «ХКФ Банк» № и введя пин-код к ней, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, произвел операцию по снятию денежных средств в размере 300 рублей, с соответствующего указанной выше банковской карте банковского счета №, открытого в отделении данного общества по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, тем самым похитив их (денежные средства в размере 300 рублей).

Таким образом, преступными действиями ФИО3 в результате произведенных вышеуказанных операций по снятию денежных средств с банковского счета ООО «ХКФ Банк» №, открытого в дополнительном офисе данного общества по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, соответствующего банковской карте №, оформленной на имя ФИО9, последнему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15300 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Фроловым Е.М., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Фролов Е.М. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Фролова Е.М. в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Сухарева Т.В..

Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Фролову Е.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фролова Е.М. по ч. п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

О наказании. При назначении Фролову Е.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Фролова Е.М., суд, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование расследованию преступления (давал подробные правдивые показания относительно обстоятельств совершенного преступления), добровольное возмещение материального ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, из детского сада, который посещает малолетний ребенок, и которого он воспитывает один, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., отца-инвалида, имеющего тяжкое заболевание, нуждающегося в постоянном уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фролова Е.М., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, не усматривая оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении Фролову Е.М. наказания, суд также принимает во внимание, что на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах он не состоит.

Несмотря на то, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, однако имеются отягчающие обстоятельства, суд не применяет при назначении Фролову Е.М. наказания, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11.06.2020 года, Фролов Е.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела об отсутствии у него на протяжении жизни какой-либо симптоматики, возникновения и динамики негативных расстройств, свойственных хроническому психическому расстройству, как показал анализ материалов уголовного дела в совокупности с данными настоящего психиатрического освидетельствования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не было признаков какого - либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания; данные настоящего психиатрического освидетельствования также не выявили у него какой - либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы при достаточно критичном отношении к инкриминируемому ему общественно - опасному деянию; как не страдающим хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящихся к совершению инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, а также предстать перед судом и следствием; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; клинических признаков зависимости от алкоголя не обнаруживает (том 1, л.д. 204-205).

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Фролова Е.М., с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ, не усматривая оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ. При этом суд, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, считает возможным, не применять к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности Фролова Е.М., его поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд, принимая во внимание, что на иждивении подсудимого находится малолетний ребенок - сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого он (Фролов Е.М.) является в данный момент единственным родителем, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания, суд также учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Фролова Е.М. содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого Фролова Е.М. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░,░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 82 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ №,№, №, №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.2-4 ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                         ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░