Решение по делу № 2-903/2023 от 19.09.2023

дело № 2-903/2023

поступило в суд 19.09.2023 года

уид 54RS0035-01-2023-001699-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года               г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи С.П. Довыденко;

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

с участием представителя Лопатина О.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> потребительского общества к Гасенко (Ким) Ирине Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

У С Т А Н О В И Л:

В основании своих исковых требований истец указал о том, что Гасенко (Ким) Ирина Сергеевна на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу № п. 1 от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес>ном потребительском обществе продавцом в магазине <адрес>.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> проведена инвентаризация подотчетных Ответчику товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача вверенных Ответчику товарно-материальных ценностей на сумму 69624 руб. 40 коп., за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, была создана комиссия для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба. По факту причинения ущерба ответчик предоставила объяснительную записку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой причину недостачи объясняет собственными долгами, а также долгами покупателей. Причиненный ущерб обязуется возместить полностью.

По результатам служебного расследования был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией установлено, что причиной возникновения ущерба послужило неисполнение ответчиком своих должностных обязанностей, выраженных в не обеспечении сохранности вверенного ответчику имущества, а именно раздача товаров в долг покупателям, приобретение товаров в долг для себя. Причиненный ущерб возмещен частично в сумме 10223 руб. 00 коп. Всего сумма не возмещенного материального ущерба составляет 59401 руб. 40 коп. От добровольного возмещения оставшейся суммы ответчик уклоняется.

Администрацией Татарского Райпо созданы все условия для обеспечения сохранности товарно -материальных ценностей, ключи от магазина были только у ответчика, проникновения сторонних лиц в магазин не было, товарные отчеты составлялись ответчиком, все данные по приходу и расходу в товарных отчетах записывались собственноручно ответчиком, остаток товаров и тары выводила сама, каждый отчет подписан ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, истец считает, что ответчик допустила виновные действия, выраженные в неисполнении своих должностных обязанностей, что послужило причиной причинения ущерба имуществу работодателя, вверенного работнику, в виде недостачи товарно –материальных ценностей в магазине.

Представитель истца просит взыскать с Гасенко (Ким) Ирины Сергеевны в пользу Татарского РАЙПО сумму причиненного ущерба – 59401,40 руб., расходы по уплате госпошлины 1982 руб.;

В ходе судебного разбирательства представитель истца Лопатин О.В. исковые требования поддержал.

Ответчица Гасенко И.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. Судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из приказа Татарского РАЙПО № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ким И.С. принята в магазин <адрес> продавцом, постоянно. (л.д. 9);

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ким И.С. принята на работу в магазин <адрес> продавцом, постоянно. Рабочий день с 10 до 18 часов. (л.д. 10-14);

Согласно свидетельства о заключении брака усматривается, что Гасенко В.Л. и Ким И.С. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ Жене присвоена фамилия Гасенко. (л.д. 15);

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гасенко И.С. уволена из Татарского Райпо в порядке п. 3 ст. 77 ТК РФ. (л.д. 16);

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 12.04.2023г. усматривается, что Ким И.С., продавец магазина в <адрес> РАЙПО приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. (л.д. 17-18);

Согласно должностной характеристики продавца усматривается, что продавец контролирует условия хранения товаров, проверяет качество товаров, сроки годности, осуществляет контроль за сохранностью товаров. (л.д. 19-22);

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принято решение об инвентаризации в магазине <адрес> РАЙПО. (л.д. 23);

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49.

В порядке п. 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Пункт 2.7. Методических указаний предусматривает, что фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8. Методических указаний).

Согласно п. 2.9. вышеуказанных Методических указаний, на каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны

В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.

В соответствии с п. 2.10 Методических указаний, описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Согласно инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине <адрес> РАЙПО выявлена недостача товарно - материальных ценностей на сумму 69624,40 рубль. При этом до проведения инвентаризации материально - ответственным лицом дана расписка о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Материально - ответственное лицо участвовало в проведении инвентаризации. (л.д. 30- 101);

Из объяснительной записки Гасенко И.С. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она «брала в долг, раздавала в долг покупателям, долги во время не собрала, не досмотрела сроки годности части товара». Причиненный ущерб обязуется возместить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 103);

Из акта о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что продавец магазина в с. Зубовка Гасенко И.С. своими действиями нанесла ущерб Татарского РАЙПО в виде недостачи ТМЦ в размере 69941,72 рубль. (л.д. 24);

Из расчета ущерба Татарского РАЙПО и приходно-кассового ордера по гашению недостачи установлено, что размер не возмещенной части ущерба составляет 59401,40 рублей. (л.д. 108);

Таким образом, оценивая указанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Доказательств отсутствия своей виновности в указанной недостаче ответчицей не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> потребительского общества к Гасенко (Ким) ФИО2 удовлетворить:

Взыскать с Гасенко (Ким) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5223 249654 в пользу <адрес> потребительского общества причинённый ущерб в размере 59401,40 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины – 1982 рубля, а всего 61383,4 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Ответчиком Гасенко (Ким) И.С. указанное решение может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком Гасенко (Ким) И.С. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.П. Довыденко