Решение по делу № 1-1027/2021 от 29.09.2021

< >

УИД 35RS0001-01-2021-003231-34

Производство № 1-1027/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец                                         06 октября 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                    Лашмановой О.Е.,

при секретаре                             Каревой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя                    Семенцевой Н.А.,

подсудимой                                Малиновской А.В.,

защитника – адвоката                        Прус Р.К.,

потерпевшего                            П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Малиновской А. В., < >, ранее не судимой,

задержанной ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ из изолятора временного содержания, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

           обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Малиновская А.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Малиновская А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> и реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, возникший на почве личной неприязни в ходе конфликта, держа в руке нож хозяйственно-бытового назначения и, используя указанный нож в качестве оружия, нанесла им один удар в живот П., после чего свои преступные действия прекратила.

В результате своих преступных действий Малиновская А.В. причинила П. одиночное проникающее ранение брюшной полости, < >, опасное для жизни и причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании и в своей явке с повинной (т. 1 л.д. 140-141) подсудимая Малиновская А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, < > ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она позвонила П., чтобы тот забрал свои вещи. Тот пришел выпившим и вместе с Б., с собой принесли алкоголь и закуску. Она предложила пройти в квартиру и вместе пообедать. Они сидели на кухне: Б. сидел у холодильника, на углу стола, рядом с ним слева сидела она, П. сидел по длинной стороне стола, она сидела в центре стола у выхода. Она периодически вставала из-за стола, чтобы помешать суп. В тот момент, когда она стояла и резала ножом арбуз, находясь спиной к П. и Б., неожиданно она услышала, что те стали ругаться, не зная о причине конфликта, она резко повернулась и увидела, что у Б. разбита губа. Она слышала до момента, как повернулась звук шлепка, позже она поняла, что это был звук удара. Все происходило очень быстро. Она пыталась тех разнять, держа в правой руке нож, пытаясь раздвинуть Б. и П.. В какой-то момент П. пошел на нее, высказывал ругательства в ее адрес, размахивал руками, схватил ее за предплечье, замахивался, подумала, что тот хотел нанести ей удар, и в этот момент она ножом поранила П.. Она увидела на футболке П. в области живота кровь. П. сразу пошел из кухни в коридор, держась за стену, повернул направо и зашел в комнату, зайдя в комнату, тот упал. Она шла следом за П., она присела к последнему, подняла футболку, увидела рану, после чего П. потерял сознание. Она с сотового телефона вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Она раскаивается в совершении ей преступления в отношении П., принесла извинения перед тем, навещала в больнице, приносила продукты и одежду. П. ее простил. В настоящее время проживают совместно, ведут общее хозяйство.

Показания Малиновской А.В. в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, поскольку показания были получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, вследствие чего суд находит виновность Малиновской А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной.

Виновность Малиновской А.В. в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевший П. в судебном заседании показал, что в настоящее время проживает совместно с Малиновской А.А. и К. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила Малиновская и попросила его приехать, чтобы забрать оставшиеся вещи из квартиры. Он в это время был со своим знакомым Б., с которым употребили спиртное. С Б. они пришли к Малиновской, с собой принесли алкоголь и закуску, прошли в кухню, где он и Б. распивали водку. На кухне за столом у окна сидел Б., напротив того сидел он у стены, а между ними сидела Малиновская. Никаких конфликтов сначала у них не было. Малиновская периодически вставала, готовила и подавала еду. Через непродолжительное время между ним и Б. произошел словесный конфликт. Малиновская встала из-за стола и пошла к мойке. Он встал, с Б. они обоюдно ударили друг друга по лицу и оттолкнули друг друга. Сильной драки у них не было. В какой-то момент Малиновская встала между ним и Б., которую он схватил за левое предплечье руки и немного дернул за руку в сторону, при этом потребовал, чтобы та не вмешивалась в ссору, что они сами разберутся. Он допускает, что обзывал Малиновскую и высказывался в ее адрес грубой и нецензурной бранью. Малиновская тут же вонзила нож, который был у той в руке ему вниз живота. У него потекла кровь, потемнело в глазах, он прошел в комнату. Малиновская сама испугалась, заплакала, вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Малиновскую он простил, та извинялась, навещала его в больнице. Претензий к Малиновской не имеет, они примерились. Исковых требований он предъявлять к Малиновской А.В. не желает.

Оценив показания потерпевшего П. в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом его показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными.

Свидетель Б. на предварительном следствии показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ему позвонил П. с просьбой помочь тому занести стиральную машинку к тому в общежитии на <адрес>. Около 12.00 часов он и П. встретились, стиральную машинку они занесли к тому домой. Затем с П. они выпили спиртное. После чего проехали к Малиновской А.В., которая проживала <адрес>, где на кухне распивали водку. В квартире до их прихода Малиновская А.В. находилась одна. На кухне при входе расположен стол, где у холодильника сидел он, далее сидел П., ближе к выходу сидела Малиновская А.В.. Около 17.00 часов у него с П. возник конфликт. Конфликт возник на фоне воспоминаний про войну в <адрес>. В этот момент он и П. уже были в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент П., сидя рядом с ним за столом, замахнулся кулаком правой руки, нанес ему удар в губу, он нанес ответный удар. Больше никто из них удары не наносил, но П. никак не мог успокоиться. В момент, когда он и П. наносили друг другу удары, Малиновская А.В. стояла у кухонного гарнитура спиной к ним, держала в правой руке большой кухонный нож длиной около 25-30 см в длину, с черной рукояткой и темным лезвием. Малиновская начала ругаться, что они надоели ей, говорила, чтобы они успокоились и перестали конфликтовать. В этот момент П. взял за левое предплечье Малиновскую А.В., как бы ее отодвинул и в грубой форме потребовал не лезть в их разговор. Ему стало неудобно, и он отвернулся от Малиновской А.В. и П. и на них не смотрел. Когда он уже повернулся, то П. выходил с кухни, держась за живот. Момент нанесения удара он не видел. В коридоре П. стал падать, после чего пополз в комнату. Малиновская А.В. незамедлительно вызвала бригаду скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 124-127, 219-222).

Свидетель Х. на предварительном следствии показывал, что является полицейским-водителем 2 мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о ножевом ранении <адрес>. В составе автопатруля № он подъехал к указанному адресу, где у подъезда № ожидала бригада № «Скорой Помощи». Совместно с сотрудниками «Скорой помощи» он поднялся в указанную выше квартиру. На пороге их встретила Малиновская, также в квартире находился Б.. Общая обстановка в квартире была нарушена, на полу следов крови не было, но пол был грязным. В комнате находился П., который лежал на боку, пол был грязный, имелись пятна от чего-то липкого, в коридоре лежал кусок арбуза (т. 1 л.д. 135-137).

Свидетель Ч. на предварительном следствии показывал, что является старшим оперуполномоченным ОУР ОП№ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от дежурной части получил сообщение о том, что <адрес>, П. было причинено ножевое ранение. П. бригадой скорой помощи был доставлен в БУЗ ВО «<адрес> клиническая больница №» < > Работая по материалу проверки по факту причинения тяжкого вреда здоровью П., им был осуществлен выезд в БУЗ ВОКБ № <адрес>, где в присутствии понятых были изъяты разрезанные шорты, трусы, пододеяльник, майка синего цвета, принадлежащие потерпевшему П.. На вышеперечисленных вещах были следы вещества красно-бурого цвета. На переднем полотне майки синего цвета имелось сквозное повреждение материала. В ОП-№ УМВД России по <адрес> Малиновская добровольно изъявила желание написать явку с повинной (т. 1 л.д. 177-179).

Вина подсудимой подтверждается и иными исследованными в суде доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВОБ № был доставлен П. проживающий <адрес>, < >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

    Сведениями о самооговоре в отношении подсудимой суд не располагает, и в отсутствие оснований для сомнений в достоверности ее показаний, в виду соответствия показаний подсудимой показаниям потерпевшего, свидетелей по делу, другим письменным материалам дела, суд считает показания подсудимой соответствующими действительности.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Малиновской А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и квалифицирует действия подсудимой Малиновской А.В. по данному преступлению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Давая такую юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что об умысле Малиновской А.В. на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для его жизни свидетельствуют: орудие, избранное ею для нанесения удара потерпевшему, а именно нож, обладающий большой поражающей способностью, а также нанесение удара ножом в область расположения жизненно важных органов. При таких обстоятельствах суд считает, что Малиновская А.В., нанося удар ножом, используемым ею в качестве оружия, не могла не осознавать, что ее действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желала причинить именно такой вред.

Квалифицирующий признак совершения преступления по ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Факт нанесения удара ножом в живот П. не отрицала подсудимая Малиновская А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, кроме того, эти обстоятельства подтверждаются показаниями в судебном заседании самого потерпевшего П., а также протоколом осмотра места происшествия с последующим изъятием ножа, заключением экспертизы и другими доказательствами в своей совокупности, приведенными в приговоре.

Суд считает, что в судебном заседании доказана причинно-следственная связь между нанесением Малиновской А.В. удара потерпевшему и обнаружением у последнего телесных повреждений. Следовательно, телесные повреждения потерпевшему причинены умышленными действиями подсудимой.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности Малиновской А.В. к совершению инкриминируемого деяния.

Нежелание потерпевшего привлекать подсудимую к ответственности и отсутствие в связи с этим у него претензий к последней не является основанием для освобождения от нее, поскольку данное уголовное дело относится к делам публичного обвинения, уголовное преследование по которому не подлежит прекращению по заявлению потерпевшего.

< >. Во время совершения, инкриминируемого ей деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 206-208).

Учитывая данное экспертное заключение и поведение подсудимой в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает Малиновскую А.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимой, суд учитывает, что Малиновская А.В. не судима, привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малиновской А.В., суд признает полное признание своей вины, явку с повинной, < >, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, < >, а также оказание помощи, потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малиновской А.В., судом не установлено.

С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, характеризующих данных на Малиновскую А.В., обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание Малиновской А.В. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление Малиновской А.В. возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением. Определяя размер наказания Малиновской А.В., суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание способно достичь своей цели.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у Малиновской А.В., как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку Малиновской А.В. назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. Согласно положениям уголовно-процессуального закона, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Исходя из данных о личности и семейного положения Малиновской А.В., а также с учетом имущественного положения, суд полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на стадиях предварительного следствия и рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Малиновскую А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Малиновской А.В. испытательный срок 02 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Малиновскую А.В. следующие обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные УИИ; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность, а в случае невозможности осуществлять трудовую деятельность, за исключением случаев нетрудоспособности, зарегистрироваться в органах службы занятости в качестве безработной в целях поиска подходящей работы.

Меру пресечения Малиновской А.В. на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

    - сотовый телефон «Samsung» с имей: №, находящийся на ответственном хранении у П., - считать возвращенным законному владельцу;

    - инструкцию, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

    - футболку серого цвета, пододеяльник, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств административного здания ОП-№ УМВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности Малиновской А.В.;

    - нож из набора «LUCKY», длиной 318 мм, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств административного здания ОП-№ УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

    - майку синего цвета, шорты «Adidas», трусы зеленого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств административного здания ОП№ УМВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий судья                    < >                                             О.Е. Лашманова

Подлинный документ подшит

в уголовное дело

УИД 35RS0001-01-2021-003231-34

производство № 1-1027/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области