Решение по делу № 1-97/2022 от 25.04.2022

Дело № 1-97/2022

29RS0016-01-2020-000676-86

Приговор

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года Город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Кузиловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Зыбарева Д.В.,

подсудимых Чепикова Г.П., Филонова С.А.,

защитников – адвокатов Захаровой Н.Н., Коломийца А.В., действующих по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филонова С.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего, избрана мера пресечения – запрет определенных действий с 21.02.2022, содержавшегося под стражей с 19.02.2022 по 21.02.2022,

Чепикова Г.П.,

<данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.05.2018 Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 08.06.2018 тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 09.06.2020 постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 25.05.2020 неотбытая часть

наказания в виде 1 года 1 месяца 12 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 12дней, содержащегося под стражей с 19 февраля 2022 года,

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пункта «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Филонов С.А. и Чепиков Г.П. каждый виновны в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

так, 19 февраля 2022 года около 02 часов 00 минут, Филонов С.А. и Чепиков Г.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, договорились совершить открытое хищение чужого имущества из помещения автомойки, расположенной в доме 14 корп. 1 по улице Солнечная в городе Новодинске Архангельской области. Филонов С.А. предложил Чепикову Г.П. открыто похитить из кассы, находящейся в помещении указанной автомойки, денежные средства, на что последний согласился. Согласно распределенным преступным ролям, для реализации данных преступных намерений, 19 февраля 2022 года около 02 часов 15 минут Филонов С.А. и Чепиков Г.П., с целью открытого хищения чужого имущества, проследовали к указанной автомойке, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договорённости, находясь на втором этаже автомойки, где в указанное время находился сотрудник автомойки Свидетель №1, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что их действия очевидны и понятны для Свидетель №1, исполняя свои преступные роли: Филонов С.А. проследовал к кассе, откуда открыто похитил денежные средства в сумме не менее 1250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В это время Чепиков Г.П., действуя согласно ранее достигнутой договорённости, удерживал сотрудника автомойки Свидетель №1 Однако, последний, пресек противоправные действия подсудимых, нажав на «кнопку тревожной сигнализации», после чего Чепиков Г.П. и Филонов С.А. покинули помещение автомойки, Чепиков Г.П. с места преступления скрылся, а Филонов С.А. был задержан с похищенными денежными средствами сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области. Тем самым Филонов С.А. и Чепиков Г.П. совместно и по предварительному сговору умышлено, открыто, без применения насилия, пытались похитить денежные средства в сумме не менее 1250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, но свой преступный умысел до конца довести и распорядиться похищенными денежными средствами не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Филонов С.А. и Чепиков Г.П., каждый вину в инкриминируемом деянии признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовались положениями статьи 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины каждым из подсудимых их причастность к вмененному преступлению подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела в их совокупности.

Свидетель Свидетель №1 (сотрудник автомойки) сообщил, что в ночь с 18 на 19 февраля 2022 года находился на рабочем месте, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Солнечная, д. 14, стр. 1, на втором этаже автомойки в кассе находились наличные деньги в сумме 2150 рублей купюрами по 50, 100 рублей и монетами. Около 02 часов 16 минут 19 февраля 2022 года он услышал хлопок входной двери на 1 этаже, мужские голоса, затем на 2 этаж поднялись ранее незнакомые ему Чепиков и Филонов в медицинской маске. Филонов толкнул его ладонями рук в область груди, отчего он пошатнулся, но физической боли не испытал. От Филонова исходил запах алкоголя, тот о чем-то невнятно ему говорил, затем Филонов подошел к кассе, открыл денежный ящик, забрал оттуда деньги, которые убрал в наружные карманы своей куртки. Чепиков взял руками его за футболку в районе груди и удерживал, пока Филонов забирал деньги из кассы. Он нажал на тревожную кнопку вызова (брелок) «Росгвардии», сообщив об этом подсудимым, после чего Чепиков отпустил его и вышел из служебного помещения автомойки. Он (свидетель) закрыл двери помещения с обратной стороны, просил Филонова остаться на месте до приезда «Росгвардии», вернуть деньги, которые взял из кассы. Филонов пытался выйти из служебного помещения, выбить дверь. Находясь с обратной стороны двери служебного помещения, он (Свидетель №1) слышал, как Филонов покинул помещение автомойки через форточку. После он вышел на улицу и рассказал наряду «Росгвардии» обстоятельства случившегося, после чего, сотрудники «Росгвардии» прошли за гаражный бокс, где задержали Филонова. После совершения противоправных действий подсудимыми в кассе осталось 900 рублей (т. 1 л.д. 49-50).

Из показаний Потерпевший №1 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги гражданам по комплексному обслуживанию автомобилей – мойка, химчистка, имеет комплекс автомоечных гаражных боксов «Солнечный», расположенных по адресу: г. Новодвинск, ул. Солнечная, д. 14, строение 1. Среди них расположен бокс, где оказывают услуги по мойке машин. С 18 на 19 февраля 2022 года на мойке работал Свидетель №1, в кассе находились 2150 рублей. 19 февраля 2022 года около 02 часов 22 минут ей позвонил Свидетель №1 и сообщил о хищении подсудимыми денег из кассы автомойки, после чего он вызвал наряд Росгвардии, с которой у Потерпевший №1 заключен договор на охрану. На автомойке Свидетель №1 рассказал ей обстоятельства произошедшего, сотрудники Росгвардии привели к автомойке задержанного Филонова, на которого Свидетель №1 указал, как на одного из нападавших. Потерпевший №1 узнала Филонова, поскольку тот в 2020 году работал автомойщиком в этом же комплексе, был уволен за неоднократные невыходы на работу из-за употребления спиртного. Долговых обязательств перед Филоновым у Потерпевший №1 не имелось. Потерпевший №1 вместе с сотрудниками полиции осмотрела кассу, откуда было похищено 1250 рублей. После осмотра места происшествия, сотрудники Росгвардии передали Потерпевший №1 купюру номиналом 100 рублей, пояснив, что эту купюру выбросил Филонов, эти денежные средства она поместила в кассу (т. 1, л.д. 37-41).

В заявлении, адресованном начальнику ОМВД России «Приморский» Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших принадлежащие ей денежные средствав размере1250 рублей, от действий которых ей причинен материальный ущерб (т. 1, л.д. 7).

Сумма похищенных у Потерпевший №1 денежных средств подтверждается записями в кассовой книге о приходе и расходе денежных средств, изъятой сотрудниками полиции у потерпевшей (т. 1, л.д. 122-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (старшего полицейского Новодвинского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области) следует, что он с 18 на 19 февраля 2022 года находился на службе в составе АП 4624 совместно с ФИО17, 19 февраля 2022 года около 02 часов 16 минут по радиостанции от оператора пульта централизованной охраны поступило сообщение о сработке кнопки тревожной сигнализации на автомойке по адресу: г. Новодвинск, ул.Солнечная, д. 14, корп. 1. Прибыв в течение 3 минут по указанному адресу, к ним подошел ранее незнакомый Свидетель №1 сообщил об ограблении, пояснил, что один грабитель выбежал из помещения автомойки на улицу через центральный вход, а второй вылез через окно на втором этаже. Он (Свидетель №3 М.И.) совместно с ФИО17 и Свидетель №1 увидели Филонова, который карабкался по снегу, задержали Филонова, на снегу лежала бумажная купюра номиналом 100 рублей, которую он передал впоследствии потерпевшей. Он совместно с ФИО17 провели наружный осмотр Филонова, изъяли из левого кармана куртки денежные средства. До прибытия следственно-оперативной группы Филонов находился в служебном автомобиле, после чего был им передан (т. 1, л.д. 54-56).

В ходе осмотра места происшествия из помещения автомоечного комплекса изъяты следы пальцев рук, ладоней, подошв обуви (т. 1, л.д. 13-25).

В ходе выемки в кабинете № 42 следственного отдела ОМВД России «Приморский» у Филонова С.А. следователем изъяты ботинки(т. 1, л.д. 117-121).

Согласно заключениям экспертов № 24/0134 от 25.02.2022, №24/0127 от 25.02.2022следы пальцев рук оставлены средним пальцем и мизинцем левой руки Филонова С.А., след подошвы обуви мог быть оставлен каблучной частью мужских полусапожек, изъятых у Филонова С.А., либо обувью с аналогичным рисунком протектора, след подошвы обуви на дактилопленке оставлен каблучной частью мужского полусапожка на правую ногу, изъятого у Филонова С.А. (т. 1, л.д. 138-140, 147-150).

На видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения автомойки по адресу: г.Новодвинск, ул. Солнечная, д. 14/1 отождествлены подсудимые на территории и в помещении мойки в ночь на 19 февраля 2022 года (т. 1, л.д. 171-180).

Пара ботинок, изъятая у Филонова С.А., кассовая книга, CD-R компакт диск, следы подошв обуви, следы пальцев рук осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 127-130, 158-164, 196-170).

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены их показания, данные на предварительном следствии, при проверке показаний на месте происшествия, в которых они пояснили следующее.

Допрошенный в качестве обвиняемого Чепиков сообщил, что в ночное время19.02.2022 года употребляли спиртные напитки по месту его жительства в <адрес>, где Филонов предложил ему похитить денежные средства из автомойки. Они договорились, что зайдут в помещение автомойки, где он (Чепиков) будет удерживать автомойщика, а Филонов похитит деньги из кассы. Филонов сообщил ему особенности расположения помещений внутри автомойки. 19.02.2022 г. около 02 час. 15 мин. Он с Филоновым зашли в бокс автомойки, поднялись по лестнице на второй этаж, Филонов прошел к кассе, а он взял руками за одежду Свидетель №1 и стал того удерживать. Свидетель №1 сообщил ему, что нажал кнопку тревожной сигнализации для прибытия сотрудников Росгвардии, он испугался, отпустил Свидетель №1 и убежал домой. Утром 19.02.2022 г. по месту его жительства пришли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где он написал явку с повинной (т. 1, л.д. 109-116).

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Филоновподтвердил, что при распитии спиртных напитков с Чепиковым около 02 часов 19 февраля 2022 года предложил тому похитить денежные средства из автомойки, где он ранее работал. При этом предложил Чепикову зайти в помещение автомойки, подняться наверх, где Чепиков должен будет блокировать автомойщика, а он (Филонов) в это время заберет из кассы денежные средства, описал расположение помещений, чтобы Чепикову проще было ориентироваться. Перед тем, как зайти в помещение автомойки они вновь обговорили свои действия, после чего он (Филонов) открыл дверь бокса, вместе с Чепиковым поднялись на второй этаже, где Чепиков взял руками автомойщика Свидетель №1 за одежду, чтобы тот не оказывал сопротивления, а он (Филонов) забрал из кассы деньги номиналом 50 и 100 рублей, которые спрятал во внешние карманы своей одежды. Свидетель №1 сообщил, что нажал тревожную кнопку, после этих слов Чепиков убежал вниз. После Свидетель №1 вышел из помещения и запер его в помещении, тогда он ударил ногой по двери, чтобы выбить и освободиться, что у него не получилось. Тогда он вылез через форточку, спрыгнул вниз, и попытался убежать, но был задержан сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 63-66, 80-81).

Свои показания Филонов и Чепиков подтвердили при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 67-71, 97-102).

Суд, оценивая исследованные в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показания подсудимых на предварительном следствии признает их последовательными, достоверными, и подтверждающимися показаниями опрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, которые описывают одни и те же обстоятельства совершенного подсудимыми умышленного корыстного преступления. Показания подсудимых на предварительном следствии, потерпевшей, свидетелей, дополняют друг друга и подтверждаются сведениями, изложенными в иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании. Указанные доказательства расцениваются судом, как достоверные. Вышеизложенные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Из совокупности вышеизложенных доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, и являющихся достаточными следует, что подсудимые договорились на открытое хищение имущества потерпевшей и с этой целью заранее распределили преступные роли, после чего подсудимый Филонов открыто похитил из кассы денежные средства, в то время когда Чепиков удерживал Свидетель №1 в целях воспрепятствования оказания сопротивления. После совершения этих действий подсудимые пытались скрыться с места происшествия, однако свои преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны: Филонов - сотрудниками Росгвардии, а Чепиков сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства подтверждают совместный, согласованный, единовременный и взаимодополняющий характер действий подсудимых, что свидетельствует о наличии у них предварительного сговора, в который они вступили до начала реализации своего преступного умысла. Указанные действия подсудимые совершили, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, безвозмездно завладев имуществом потерпевшей и пытались обратить его в свою пользу. Похищенные подсудимыми денежные средства принадлежали Потерпевший №1, каких-либо действительных либо предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимые не имели.

Таким образом, действия Филонова С.А. и Чепикова Г.П., каждого, квалифицируются судом по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Филонов и Чепиков на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоят. Суд, принимая во внимание указанные сведения, данные о личности каждого из подсудимых, их адекватное поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, признает каждого из них вменяемым и способным нести уголовную ответственность по преступлению.

При назначении наказания Филонову и Чепикову суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание каждого из подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми относится по своему характеру и общественной опасности к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено частью 6 названной нормы, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преступлению другого соучастника преступления, наличие на иждивении малолетних детей, у Филонова - добровольное возмещение имущественного ущерба, у Чепикова- состояние здоровья в связи с наличием заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимых следует, что употребление спиртных напитков снизило их самоконтроль, что привело к совершению преступления, у Чепикова также рецидив преступлений, который является опасным (п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Согласно характеризующих личность Филонова данных, подсудимый по месту жительства жалоб от соседей не имеет, воспитывает малолетнего ребенка сожительницы, имеет неофициальные заработки, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, судимости не имеет.

Учитывая изложенные данные о личности Филонова, характер и степень общественной опасности, и все обстоятельства совершенного им тяжкого преступления, настойчивость, с которой он добивался преступной цели, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможности только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, отсутствие судимости суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания, не связанного с реальным отбытием наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

Согласно характеризующих данных личность Чепикова, подсудимый по месту жительства жалоб от соседей не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался, судим.

Учитывая изложенные данные о личности Чепикова, характер и степень общественной опасности, и все обстоятельства инкриминируемого ему тяжкого преступления, совершенного спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к Чепикову положений ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление.

Принимая во внимание отношение Филонова и Чепикова к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для назначения каждому из них дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы Чепикову надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку противоправное деяние совершено им при рецидиве преступлений, который является опасным, и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Чепикову подлежит зачету время содержания его под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с 19 февраля 2022 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения на период апелляционного обжалования приговора.

Поскольку Филонову назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на период апелляционного срока обжалования приговора на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия Филонову и Чепикову была оказана юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного следствия, которым выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета: адвокату Захаровой Н.Н. (в интересах Чепикова) в размере 13685 рублей, адвокату ФИО9 (действующей в интересах Филонова) в размере 16235 рублей. В судебном заседании защиту подсудимых осуществляли адвокаты по назначению суда, которым подлежит выплате вознаграждение: Кавторину П.А. (в интересах Филонова 11.05.2022) в размере 2550 рублей, Коломиец А.В. (в интересах Филонова) в сумме 10200 рублей, Захаровой Н.Н. (в интересах Чепикова) в сумме 10200 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, либо за счет средств федерального бюджета.

Подсудимые Чепиков и Филонов отказались от услуг защитников в соответствии с требованиями ст. 52 УПК РФ 19 мая 2022 года, а Чепиков также заявил об отказе в письменном виде от услуг защитника на предварительном следствии. Согласно материалам дела 11 мая 2022 года интересы подсудимых представляли защитники по назначению суда при решении вопроса о мере пресечения, об отказе от услуг которых подсудимые не заявили.

При указанных обстоятельствах с Чепикова подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с услугами защитника в суде 11 мая 2022 года в размере 2550 рублей.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого Филонова, издержки, связанные с участием защитников на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в полном объеме в размере 18785 (2550+16235) рублей. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Филонова от уплаты процессуальных издержек в ходе предварительного следствия и в судебном заседании 11 мая 2022 года не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом мнения сторон, и руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пару ботинок, принадлежащих Филонову С.А. – уничтожить,

- кассовую книгу - считать возвращенной потерпевшей,

- CD-R компакт диск, следы подошв обуви, следы пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чепикова Г.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пункта «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения Чепикову Г.П. оставить без изменения – заключение под стражей.

Зачесть Чепикову Г.П. в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 19 февраля 2022 года до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Филонова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пункта «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Филонову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные таким органом дни,

- не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Изменить Филонову С.А. на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Филонова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия и в суде в размере 18785 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с Чепикова Г.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе судебного разбирательства в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пару ботинок, принадлежащих Филонову С.А. – уничтожить,

- кассовую книгу - считать возвращенной потерпевшей,

- CD-R компакт диск, следы подошв обуви, следы пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Кадушкина