Решение по делу № 12-1525/2017 от 23.10.2017

Дело №12-1525/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«19» декабря 2017 года         г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Лисовская В.В., при секретаре Беляевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 5904176536), юридический адрес: г.Пермь, ул. Сибирская, 67, на постановление административной комиссии Ленинского района города Перми от 14.09.2017 №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «Пермская сетевая компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ленинского района города Перми от 14.09.2017 № общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее - ООО «ПСК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обследования территории Ленинского района г.Перми 17.08.2017 в 14:08 час. по адресу: <Адрес>, установлено, что ООО «ПСК» не восстановило полное благоустройство на месте производства земляных работ, не закрыто разрешение в установленном порядке, что является нарушением п. 9.7. Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4. ООО «ПСК» административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В своей жалобе, ООО «ПСК» указывает, что с постановлением не согласны, считают его незаконным и необоснованным. Полагают, что квалификация противоправного деяния произведена административной комиссией неправильно, поскольку противоправное деяние квалифицируется по ч.1 ст. 6.7 Закона №460-ПК в тех случаях, когда нет специального состава, предусмотренного иными статьями главы VI данного Закона, а нарушение порядка восстановления благоустройства образует специальный состав – ст. 6.4 Закона №460-ПК. При этом санкция ст. 6.4 Закона №460-ПК предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч.1 ст. 6.7 Закона №460-ПК, т.е. ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу чего переквалификация деяния на стадии пересмотра постановления является невозможной. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в суд для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

Защитник ООО «ПСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы жалобы, материалы административного дела, суд считает постановление административного органа подлежащим отмене в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Пунктом 9.7 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 №4, работа, выполняемая заказчиком, на любом участке территории города считается законченной после полного восстановления благоустройства и закрытия разрешения в установленном порядке. Работа по просроченному разрешению считается работой без разрешения.

В соответствии со ст. 1.4. Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1, 2 ст. 12.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» административные комиссии создаются в муниципальных образованиях Пермского края в соответствии с настоящим Законом и являются коллегиальными органами административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями настоящего Закона.

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.2, 5.2, 6.1, 6.3-6.12, 10.1 настоящего Закона.

Административные комиссии формируются органами местного самоуправления в составе председателя, заместителя председателя и членов комиссии. Количественный состав административной комиссии не может быть менее трех человек.

В соответствии со ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2017 главным специалистом отдела благоустройства администрации Ленинского района Козловым С.А. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «ПСК», в связи с тем, что при проведении обследования территории Ленинского района г.Перми 17.08.2017 в 14:08 час. по адресу<Адрес> установлено, что ООО «ПСК» не восстановило полное благоустройство на месте производства земляных работ, не закрыто разрешение в установленном порядке, что является нарушением п. 9.7. Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4.

14.09.2017 дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПСК» рассмотрено коллегиальным органом – административной комиссией Ленинского района города Перми и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.

Протокол, отражающий процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении с участием законного представителя или защитника ООО «ПСК» или без них, извещенных о времени и месте проведения соответствующих действий, административной комиссией не составлялся. Иного из материалов дела не следует. В таком случае нельзя признать законным принятие коллегиальным органом решения по делу.

Кроме того, в протоколе не отражено кто из членов административной комиссии и за какое решение проголосовал, поэтому нет оснований считать обжалуемое постановление данного коллегиального органа в отношении ООО «ПСК» принятым.

Подобные нарушения процессуальных требований административного законодательства (отсутствие протокола рассмотрения дела коллегиальным органом, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление административной комиссии) являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления административной комиссии, поскольку нарушаются права лица, в отношении которого ведется производство по делу. Отсутствует фиксация в протоколе всей совокупности процессуальных действий, осуществляемых при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также порядка принятия постановления о назначении административного наказания с оценкой представленных по делу доказательств. При этом нельзя признать рассмотрение дела всесторонним и объективным.

Установленный статьей 1.6 КоАП РФ порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Поскольку по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление административного органа подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г. Перми жалобы что ООО «ПСК», срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,

                        Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Ленинского района города Перми от 14.09.2017 №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «Пермская сетевая компания», отменить.

Производство по делу – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья -                 <данные изъяты>             В.В. Лисовская

<данные изъяты>