Решение по делу № 2-3334/2020 от 20.07.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «Надежда» к Доржиевой С. Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 430000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7500 руб., почтовые расходы в размере 157,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, на пересечении проезжих частей <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№ под управлением Доржиевой С.Б., которая была признана виновником данного ДТП, и автомашины №, под управлением Беспалова Р.С. В результате ДТП транспортному средству №, причинены механические повреждения, также пассажирам транспортного средства № <данные изъяты> был причинен вред здоровью. Поскольку гражданская ответственность Доржиевой С.Б. была застрахована в САО «Надежда», страховое общество выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере 430000 руб., из которых 400000 руб. - по транспорту, 17500 руб. - за вред, причиненный здоровью <данные изъяты> 12500 руб. - за вред, причиненный здоровью <данные изъяты> Поскольку водитель автомобиля Доржиева С.Б. находилась в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Просят иск удовлетворить.

Представитель истца Бурова Е.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик Доржиева С.Б. не явилась, извещена надлежаще.

Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на пересечении проезжих части <адрес>, в районе <адрес> РБ Доржиева С.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «№ нарушила    п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершила столкновение с автомашиной марки №, под управлением <данные изъяты> принадлежащей Лаврентьеву Д.С., причинив тем самым последнему материальный ущерб, а пассажирам <данные изъяты> - вред здоровью, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты> причинен закрытый перелом костей носа, расценивающийся как причинивший легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; <данные изъяты> закрытый перелом нижней ветви левой лонной кости без смещения, расценивающийся как причинивший средней тяжести вред здоровью человека.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лаврентьева Д.С. с учетом износа составила 484200 рублей.

Поскольку гражданско-правовая ответственность причинителя вреда владельца транспортного средства марки №, была застрахована в САО « Надежда», страховое общество выплатило Лаврентьеву Д.С. сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. за причинение материального ущерба; <данные изъяты>. за причинение вреда здоровью - в размере 17500 руб.; <данные изъяты> за причинение вреда здоровью -12 500 руб., а всего 430000 рублей, что подтверждается актами о страховом случае № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

          Ответчик Доржиева С.Б. владела транспортным средством на законном основании. Из справки о результатах химико-токсикологического исследования ХТЛ РНД № следует, что в крови Доржиевой С.Б. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч. обнаружен алкоголь    2,23 + 0,22 г/л., т.е. в момент ДТП ответчик управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи у истца в силу ст. 14 ФЗ возникло право регрессного требования к причинителю вреда -Доржиевой С.Б.

ДД.ММ.ГГГГ Доржиева С.Б. приняла на себя обязательство погасить страховой компании сумму регрессного требования в размере 430000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательства свои не исполнила.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования САО « Надежда» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы при оплате государственной пошлины в размере7500 руб., почтовые расходы в размере 157,80 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к Доржиевой С. Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Доржиевой С. Б. в пользу САО «Надежда» денежные средства в порядке регресса в размере 430000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 руб., почтовые расходы в размере 157,80 руб. руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Ж.Т. Болотова