Решение по делу № 2-236/2016 (2-6053/2015;) от 16.10.2015

дело № 2-236/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митронина С.В. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании отказа в приватизации комнаты № площадью 21 кв.м. незаконным, обязании оформить приватизацию и передать в собственность комнату № площадью 21 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,

установил:

Истец Митронин С.В. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании отказа в приватизации комнаты № площадью 21 кв.м. незаконным, обязании оформить приватизацию и передать в собственность комнату № площадью 21 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2015 году он обратился в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области по вопросу приватизации комнаты № жилой площадью 21 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив все необходимые для приватизации документы. Администрация пос. Правдинский, рассмотрев представленные документы, не возражала в передаче ему в собственность указанной комнаты №, однако Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области в оформлении приватизации ему отказал, что подтверждается письмом от 16.04.2015 года, ссылаясь на отсутствие документов о разделении лицевых счетов. Документы, подтверждающие разделение лицевых счетов, как выяснилось в процессе проверки, не сохранились. Раздел лицевых счетов произведен много лет назад, еще при жизни его бабушки Ивановой А.И., которая была зарегистрирована именно в комнате № указанной квартиры, после смерти которой и до настоящего времени в ней зарегистрирован только истец. Из платежных документов, полученных им из Управления ЕИРЦ «Пушкино», усматривается, что в комнате – на жилой площади 21 кв.м. в муниципальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу зарегистрирован и проживает один человек – Митронин С.В.. Просит признать отказ в приватизации комнаты № площадью 21 кв.м. незаконным, обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области оформить приватизацию и передать ему в собственность комнату № площадью 21 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Митронин С.В. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области на основании доверенности Улакова Е.В. (л.д. 70) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств разделения лицевых счетов спорной квартиры.

Третье лицо Карпейкина Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку раздела лицевых счетов не производилось, и она не согласна на приватизацию квартиры. Пояснила, что также по договору социального найма проживает в квартире, в которой расположена спорная комната и проживает Митронин С.В., но данную комнату истец необоснованно занимает единолично.

Третье лицо Веренич А.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что сначала необходимо определить порядок пользования квартирой, поскольку раздела лицевых счетов не производилось, а затем решать вопрос по поводу приватизации. Считает, что Митронин С.В. необоснованно единолично занимает самую большую комнату в квартире, в которой она также проживает по договору социального найма.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

14 марта 1978 года Ивановой А.И. (квартиросъемщик) на семью ( Хоженков И.В. –муж, Карпейкина Н.П. –дочь, Иванов О.Ю. –внук, Карпейкина А.Б. –внучка) выдавался обменный ордер № 33 на жилое помещение из двух комнат размером 37,8 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 91).

10 декабря 1987 года Ивановой А.И., для присоединения комнаты к имеющейся жилплощади, выдан ордер № 1682 на жилое помещение на семью из 4-х человек ( Карпейкина Н.П. –дочь, Карпейкина А.Б. –внучка, Карпейкина А.Б. –внучка) на право занятия помещения размером 13,7 кв.м. жилой площади, состоящего из комнаты в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 90).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на квартиру по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 27 декабря 2012 года, из которого следует, что указанная квартира имеет три жилых комнаты № кв.м., № кв.м., № кв.м., а также кухню и вспомогательные помещения (л.д. 12-16).

Таким образом, из представленных документов следует, что Ивановой А.И. по социальному найму предоставлена вся квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом, Иванова А.И. являлась нанимателем, а остальные указанные граждане, членами её семьи, и эта квартира была предоставлена на всю семью Ивановой А.И., поскольку по обоим ордерам предоставлялась Ивановой А.И. и членам её семьи.

Иванова А.И. умерла 29 августа 2006 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, в настоящее время зарегистрированы: Веренич А.Б. с 07.07.1994 года, Карпейкина Н.П. с 16.03.1978 года, несовершеннолетний Трифонов Д.О. с 26.12.2002 года, временно Веренич М.В. на период с 08.02.2013 года до 13.12.2017 года, Митронин С.В. с 25.07.1995 года (л.д. 63-65).

В материалы дела предоставлены квитанции по оплате жилой площади и коммунальных услуг, из которых следует, что Митронин С.В. производит оплату комнаты площадью 21 кв.м. по отдельным квитанциям (л.д. 17-56, 61-62). Также по отдельным квитанциям за себя и членов своей семьи производит оплату Карпейкина Н.П. ( л.д.87).

25.06.2015 года, 23.07.2015 года, 20.08.2015 года Веренич А.Б. обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о разъяснении статуса указанной квартиры (л.д.96,98,100). В ответ администрация г.п. Правдинский Пушкинского муниципального района МО 24.08.2015 года разъясняла, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 83,8 кв.м., жилая площадь 52,7 кв.м., значится без разделения лицевых счетов по отдельным комнатам (л.д. 97), администрация г.п. Правдинский не производит формирование лицевых счетов (л.д. 99), договор социального найма с нанимателями вышеуказанной квартиры не заключался, жилые помещения до 01 марта 2005 года предоставлялись по ордеру (л.д. 101).

На обращение с заявлением о приватизации комнаты № 2 площадью 21 кв.м., письмом Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района МО от 16.04.2015 года за № 137 Митронину С.В. отказано в приватизации комнаты № площадью 21 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, поскольку имеются документы, подтверждающие право пользования Митрониным С.В. всей квартирой, и документы о разделе лицевых счетов отсутствуют (л.д. 6).

Как следует из исковых требований, Митронин С.В. не согласен с данным отказом, избрал способ защиты права путем признания отказа незаконным и обязании ответчика оформить приватизацию и передать указанную комнату ему в собственность. Каких-либо иных требований истцом не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 85 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, договор найма жилого помещения может быть изменен только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя, за исключением случаев, предусмотренных Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, другими законодательными актами Союза ССР и настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 86 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью, либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям ст. 52 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, орган местного самоуправления, как поселения, так и района отрицает раздел лицевых счетов по данной квартире и заключения отдельных договоров социального найма комнат в этой квартире.

Все зарегистрированные в этой квартире граждане, ранее являлись членами одной семьи Ивановой А.И.. Обстоятельства того, что оплата коммунальных платежей производилась членами семьи не по одной квитанции, безусловно не свидетельствуют о том, что был произведен раздел лицевых счетов. Как ранее отмечалось, в соответствии с жилищным законодательством, для раздела лицевых счетов необходимо достижение между проживающими в квартире гражданами соглашения об этом, обращения в орган местного самоуправления и заключения отдельного договора социального найма.

Доказательств того, что по указанной квартире производился раздел лицевого счета, раздел жилой площади, либо изменялся договор социального найма в соответствии с ранее действовавшим ЖК РСФСР не представлено, в связи с чем спорная комната площадью 21 кв.м. не может является самостоятельным объектом приватизации. Действующим в настоящее время ЖК РФ раздел лицевых счетов и приватизация одной комнаты в общей квартире не предусмотрены.

Соответственно, при вышеизложенных обстоятельствах пользования истцом всей квартирой, а также отсутствия доказательств раздела лицевых счетов, орган местного самоуправления обоснованно отказал истцу в приватизации комнаты №, и решение об этом КУИ администрации Пушкинского муниципального района является обоснованным и не может быть признано незаконным.

Следует также отметить, что согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из содержания данной нормы права, в собственность граждан могут быть переданы именно жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, с согласия всех имеющих право на приватизацию.

Поскольку Карпейкина Н.П. и Веренич А.Б., которые также по социальному найму проживают в этой квартире, возражают против приватизации и соглашения об этом не достигнуто, то оснований для приватизации указанного жилого помещения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Митронина С.В. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании отказа в приватизации комнаты № площадью 21 кв.м. незаконным, обязании оформить приватизацию и передать в собственность комнату № площадью 21 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –29 февраля 2016 года.

Судья: