Решение по делу № 2-1343/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-1343/2022

УИД 21RS0016-01-2022-001506-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                                                                                      пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Иванову Михаилу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Иванову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обращении взыскания на транспортное средство путем реализации с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ивановым М.Г. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 751 900 руб. под 20,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2020 года выпуска, цвет – красный, VIN: №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Ивановым М.Г. числится задолженность в размере 901 129,91 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 745 руб.; иные комиссии 15 148,82 руб.; дополнительный платеж 15 191,21 руб.; просроченные проценты – 124 393,21 руб.; просроченная ссудная задолженность – 742 981,74 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 267,18 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 242,77 руб.; неустойка на просроченные проценты – 2 159,98 руб.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 901 129,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 211,3 руб. и обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, 2020 года выпуска, цвет – красный, VIN: № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 565 240,15 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, предоставив ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя и согласии на рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик Иванов М.Г. в суд не явился. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение, которое им не получено, и за истечением срока хранения возвращено в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу статьи 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ивановым М.Г. заключен договор потребительского кредита в виде акцептованного заявления-оферты №, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 751 900 руб. под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Согласно п. 10 договора потребительского кредита обеспечением исполнения Заемщиком является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак К359РС21.

Согласно п. 12 договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% от суммы.

Судом установлено, что обязательства, принятые на себя истцом, выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику Иванову М.Г.

Согласно представленным истцом сведениям, в течение периода действий договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, уплату предусмотренных договором платежей в счет погашения долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, неоднократно не производил. Оснований не доверять представленным сведениям суд не имеет, в связи с чем, считает их установленными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Ивановым М.Г. не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им своих обязательств, вытекающих из вышеуказанного договора потребительского кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом представлен расчет задолженности Иванова М.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 901 129,91 руб.

Данный расчет составлен правильно с учетом положений, предусмотренных условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и произведенных ответчиком платежей, что нашло отражение в сведениях о движении денежных средств по лицевому счету Заемщика. Ответчиком приведенный истцом расчет не оспаривается, возражений относительно иска и расчета суммы иска не представлены.

Из копии претензии о полном досрочном погашении задолженности следует, что заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, взятых на себя на основании договора.

Ответчиком не представлено доказательств удовлетворения денежных требований истца, в том числе частичного погашения образовавшейся задолженности за период просрочки платежей, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В данном случае сумма неисполненного обязательства значительно больше, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от транспортное средство марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, цвет – красный, VIN: №, зарегистрировано за Ивановым М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

При разрешении требования истца об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля для реализации на публичных торгах, суд исходит из следующего.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, цвет – красный, VIN: №, путем продажи с публичных торгов и не подлежащими удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 565 240,15 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные при предъявлении иска в сумме 18 211,3 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Михаила Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Клычево Чебоксарского района Чувашской Республики, ИНН 211600288666, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Ивановым Михаилом Геннадьевичем, в размере 901 129,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 211,3 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, цвет – красный, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Иванову Михаилу Геннадьевичу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 565 240,15 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    С.А. Смирнова