Решение от 16.11.2023 по делу № 33-3384/2023 от 17.10.2023

Судья Нахаев И.Н. 33 –3384/2023

материал № 9-87/2023

УИД67RS0005-01-2023-001062-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 г. город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Коженовой Т.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Иваничкиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Дергачева Виктора Андреевича на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 25 сентября 2023 г.,

установил:

Дергачев В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «Управляющая компания») о признании недействительным (незаконным) приказа от 15 июля 2022 г. о назначении на должность генерального директора Толкачёвой Н.А. и признании недействительным (незаконным) трудового договора от 15 июля 2022 г., заключенного между ООО «Управляющая компания» и Толкачёвой Н.А.

Определением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 25 сентября 2023 г. исковое заявление Дергачева В.А. возвращено, с разъяснением, что для разрешения указанных требований необходимо обратиться в Арбитражный суд Смоленской области.

В частной жалобе Дергачев В.А. просит обжалуемое определение отменить, обязать Гагаринский районный суд Смоленской области принять к производству исковое заявление истца и рассмотреть дело по существу. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.

В силу требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу положений статьи 330 названного Кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции применил положения пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требования, предъявляемые Дергачевым В.А. к ответчику, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Смоленской области, то есть заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Также суд в обоснование своего вывода о подсудности сослался на положения статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем данные выводы сделаны с нарушением норм процессуального законодательства.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 части 1 статье 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в частности, дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

Для отнесения спора к подсудности арбитражного суда, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Как следует из документов дела, решения внеочередного общего собрания участников ООО «Управляющая компания», оформленные протоколом от 14 июля 2022 г., о назначении Толкачевой Н.А. на должность генерального директора ООО «Управляющая компания», истец оспорил в Арбитражном суде Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 9 декабря 2022 г. по делу № А62-5988/2022 года, вступившем в законную силу 1 марта 2023 г., решение, оформленное протоколом б/н от 14 июля 2022 г. внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» по вопросу № 2 повестки дня собрания о досрочном расторжении договора между ООО «Управляющая компания» и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа ООО «Управляющая компания», - генеральным директором Дергачевым В.А. 14 июля 2022 года – признано недействительным.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 6 марта 2023 г. признано незаконным увольнение Дергачева В.А. с должности генерального директора ООО «Управляющая компания» согласно приказу от 14 июля 2022 г. на основании пункта 9 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменена формулировка основания увольнения Дергачева В.А. с должности генерального директора ООО «Управляющая компания» с пункта 9 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - истечение срока трудового договора.

Из содержания искового заявления следует, что, несмотря на наличие указанных судебных постановлений, 15 июля 2022 г. Толкачевой Н.А. издан приказ о назначении ее на должность генерального директора ООО «Управляющая компания», истцом заявлены требования о признании недействительным (незаконным) приказа от 15 июля 2022 г. о назначении на должность генерального директора Толкачёвой Н.А. и признании недействительным (незаконным) трудового договора от 15 июля 2022 г., заключенного между ООО «Управляющая компания» и Толкачёвой Н.А. Истец полагает, что издание в организации приказа о назначении работника на должность относится к трудовым отношениям, которые разрешаются на основании Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, истец не является участником общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» с 21 марта 2023 г., иск заявлен им как физическим лицом, предмет спора не связан с осуществлением экономической или предпринимательской деятельностью. Иных оснований, предусматривающих специальную подведомственность рассмотрения спора арбитражным судом, не усматривается.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о подсудности данного спора арбитражному суду является преждевременным, в связи с чем, определение суда первой инстанции не может являться законным и обоснованным, подлежит отмене, а материалы по исковому заявлению Дергачева В.А. подлежат возвращению в Гагаринский районный суд Смоленской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░