Решение по делу № 2-144/2020 от 27.09.2019

Дело № 2-144/2020

32RS0001-01-2019-003217-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Костюк О.С.

с участием представителя истца – Шаливской Л.Н., ответчика Абрамова Ю.Н., его представителя- Лялиной Л.И., представителя третьего лица ООО «УК «Таймыр» - Губинской О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гагариной Надежды Викторовны к Абрамову Юрию Николаевичу, Сорокиной Марии Васильевне, Морозовой Татьяне Васильевне, Тищенко Галине Ивановне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № 2 от 17.09.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Гагарина Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № 2 от 17.09.2019 года. В обоснование указав, что является собственником жилого помещения - кв.№121 в указанном многоквартирном доме. 18.09.2019 на указанном МКД было размещено объявление о том, что в период с 07.08.2019 г. по 08.09.2019 было проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно- заочного голосования, по итогам которого оформлен протокол № 2 от 17.09.2019, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 5152,10 % голосов, что составляет 51,83 % от общего количества. Считает, что данное собрание и принятые на нем решения являются недействительными в силу их ничтожности, поскольку собрание собственников в очной форме проводилось в отсутствии кворума, подписи собственников помещений дома собирались за пределами срока проведения собрания, сведения о результатах голосования, указанные в протоколе, не соответствуют действительности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков - Сорокиной М.В., Морозовой Т.В., Тищенко Г.В., третьих лиц - Брянской городской администрации, ООО «УК Брянсккомцентр».

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, предоставила расчет кворума, согласно которому в собрании приняли участие 46,64% от общего числа голосов. Просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнении ( Т.1 л.д. 2-3, Т.2 л.д. 115,116), указав, что собрание проведено в отсутствие кворума. Решения, подписанные представителем администрации за муниципальные помещения, не содержат даты их подписания, потому подлежат исключению из подсчета голосов. При подсчете голосов подлежит учету только голоса собственников <адрес>, остальные решения не могут быть приняты к учету, т.к. на решении, состоящем из четырех страниц, только собственники <адрес> проставили свои подписи на каждой странице решения, на остальных решениях подпись собственника стоит лишь на 4 странице, остальные страницы собственниками не подписаны. По некоторым квартирам голосовали не собственники - <адрес> проголосовала А., между тем, собственником является А., которой принадлежит 1/2 доли в квартире, по <адрес> проголосовала Ф., между тем, 1/3 доли квартиры принадлежит Ф., по <адрес> голосовала К. – собственником является С., по <адрес> голосовали не собственники. В решениях по <адрес>, <адрес> голосовал один собственник, т.к. в решениях стоят идентичные подписи, по <адрес>,<адрес> подписи не принадлежат собственникам, по <адрес> голосовали не собственники, по <адрес> голосовал несовершеннолетний. Также при подсчете были взяты неверные площади помещений.

Ответчик Абрамов Ю.Н. возражал по заявленным требованиям, указал на правомочность собрания ввиду наличия кворума, т.к. в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие более 50% голосов. Решения приняты большинством голосов от количества проголосовавших, что согласуется с положениями ст. 46 ЖК РФ.

Представитель ответчика Абрамова Ю.Н. - Лялина Л.И. по заявленным требованиям возражала, указав, что процедура созыва и проведения собрания соблюдена, собственники многоквартирного <адрес> были уведомлены о проведении собрания путем развешивания объявления и направления уведомления заказными письмами, о принятых на собрании решениях собственники были уведомлены путем размещения соответствующего объявления на информационных досках на подъездах дома. В собрании приняло участие собственники помещений, обладающие более 50% голосов.

Представитель третьего лица ООО «УК «Таймыр» - Губинская О.П. полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на правомочность собрания ввиду наличия кворума, соблюдение ответчиками процедуры созыва и проведения собрания.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 Жилищного Кодекса РФ ( далее ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 ЖК РФ.

В соответствии с п.3 ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в п.4.5 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, или иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Требования к сообщению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приведены в ч.5 ст.45 ЖК РФ.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК Р).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п.1.1,4.2 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1.-1, 1.2,2,3,3.1,4.3 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного п.4.5 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч.1.2 настоящей статьи ( ч.1 ст.46 ЖК РФ).

В силу положений п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пунктах 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ установлены требования к оформлению протоколов собрания, в частности: о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, в т.ч. числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из приведенных норм усматривается, что вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец являются собственником жилого помещения в МКД № в <адрес>

Из представленного объявления, уведомления (сообщения) (Т.2 л.д. 246-248, 249-251) следует, что собственникам многоквартирного <адрес> сообщалось о проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования, сообщено, что 07.08.2019 в 19-00 ч. будет проводиться очная часть собрания, с 08.08.2019 по 08.09.2019 заочная часть, повестка дня: выбор председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии: порядке подсчета голосов; расторжение договора управления с ООО «УК Брянсккомцентр»; выбор новой управляющей компании ООО «УК «Таймыр»; утверждение формы и условий договора управления; наделение полномочиями председателя Совета МКД на заключение договора управления; утверждение платы по статье « управление, содержание и текущий ремонт»; заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; определение внешней границы инженерных сетей, входящих в состав общего имущества МКД; о порядке уведомления собственников МКД о проведении последующий собраний; определении места хранения протокола и решений общего собрания; определение способа доведения решения общего собрания и итогов голосования до собственников помещений МКД.

Инициаторами проведения собрания, согласно вышеуказанным объявлению и уведомлению, протоколу собрания являлись ответчики Абрамов Ю.Н. ( <адрес>), Сорокина М.В. ( <адрес>), Морозова Т.В. ( <адрес>), Тищенко Г.И. ( <адрес>).

Уведомление о проведение собрания было размещено на информационных досках на подъездах МКД, и направлено собственникам по почте заказными письмами, одновременно с бюллетенями ( решениями).

Отсутствие кворума на очной части собрания не отрицалось стороной ответчика. Ввиду отсутствия кворума на очной части собрания, голосование по вопросам повестки было проведено в заочной форме.

Из оспариваемого протокола следует, что с 07.08.2019 по 08.09.2019 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес> в форме очно-заочного голосования. Согласно протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений – 9940,9 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений площадью – 5152,10 кв.м., обладающие 51,83 голосов от общего числа голосов всех собственников помещений МКД по адресу: <адрес>

Согласно справке ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» (Т.1 л.д.39-41) общая полезная площадь жилого дома составляет- 9849,6 кв.м., жилые помещения полезная- 9849,9 кв.м., нежилых помещений не имеется, т.о. для легитимности проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, необходимо присутствие собственников, обладающих в совокупности более 4924,8 голосов ( 9849,6/2), т.е. более 50%.

В отношении доводов стороны истца об исключении из подсчета голосов решений, подписанных представителем Брянской городской администрации Б., по муниципальным жилым помещениям ввиду отсутствия на решениях даты голосования, суд находит их необоснованными.

Из буквального содержания ч.3 ст.47 ЖК РФ следует, что не предусмотрено такого обязательного реквизита для решения собственника по поставленным на голосование вопросам (бюллетеня) как дата его заполнения.

Доказательств тому, что решения, в которых отсутствует дата заполнения, относятся к какому-либо иному общему собранию собственников помещений указанного многоквартирного дома, либо были получены за пределами срока голосования, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств в обоснование доводов, что собственники голосовали за пределами срока голосования. Представленные решения датированы до окончания срока голосования.

Согласно ответу по судебному запросу заместителя главы Брянской городской администрации ( т.1 л.д. 86), в голосовании при принятии решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД № в <адрес> принимал участие представитель Брянской городской администрации Б. на основании доверенности главы Брянской городской администрации от 14.01.2019, участие в голосовании принимал 05.09.2019.

Суд также считает необоснованными доводы стороны истца об исключении из подсчета голосов всех собственников, за исключением собственников по <адрес>, ввиду отсутствия подписи собственников на всех страницах решений.

Представленные решения на четырех страницах, страницы пронумерованы, в решениях стоят подписи собственников на последней странице.

Действующее законодательство не ограничивает количество страниц в бюллетенях ( решениях) для голосования и не вводит обязательных требований к проставлению подписей на всех страницах.

Суд полагает, не подлежат исключению голоса собственников жилых помещений - квартир <данные изъяты>, по тем доводам, что в решениях, по мнению стороны истца, содержаться одинаковые подписи, свидетельствующие, что по данным помещениям голосовал только один собственник, а по <адрес> по тому основанию, что решение подписано не собственником Л., т.к. доказательств тому не представлено, указанными лицами решения не оспорены.

Также не подлежат исключению из подсчета голосов площади <адрес>,117, 139,143 по тому основанию, что голосовали не собственники, поскольку установлено, что указанные проголосовавшие собственники сменили фамилию. По <адрес> голосовала А. (собственник значится А.) сменила фамилию на Алейникову ( Т.2 л.д. 147), по <адрес> голосовала Б. (собственник значится А.) сменила фамилию на Богдашова ( Т.2 л.д. 129), Р. (собственник значится А.) сменила фамилию на Реут ( Т.2 л.д. 128),по <адрес> голосовала Ф. сменила фамилию на Ф. ( Т.2 л.д. 142), <адрес> голосовала К. (собственник значится С.) сменила фамилию на Качурина ( Т.2 л.д. 144). По <адрес> собственники Н., М., М., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> с тем, имеется решение М. – матери М., которая вправе голосовать также в интересах несовершеннолетнего, в связи с чем, при подсчете голосов принимается в расчет полная площадь указанной квартиры.

Суд полагает, не подлежит исключению из расчета решение по <адрес>, где голосовала К., которой принадлежит 1/3 доли ( данные ЕГРН Т.1 л.д. 151-152) по тому основанию, что право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, К. проголосовала ДД.ММ.ГГГГ. На дату окончания голосования ( ДД.ММ.ГГГГ ) право собственности было зарегистрировано, подсчет голосов производиться по окончании голосования, потому решение собственника К. подлежало учету.

Суд исключает из расчета проголосовавших площадь <адрес> – 52,3 кв.м. (Т.1 л.д. 187-189 данные ЕГРН) решения подписаны В., В., поскольку указанные граждане обратились в ГЖИ Брянской области с заявлениями об отзыве подписей (Т.2 л.д. 148).

Суд исключает из расчета проголосовавших 1/2 площади <адрес> – 26,05 кв.м. ( 52,1/2) (Т.1 л.д. 214-215, данные БТИ Т.1 л.д. 39-41) поскольку решение подписано Д., квартира находиться в совместной собственности- М., П.

Между тем, при сравнении с данными ЕГРН, БТИ, решениями, при расчете неправильно учтены площади некоторых помещений.

При подсчете голосов, за вычетом исключенных судом, участие в голосовании приняли: <адрес>- 47,5 кв.м., <адрес>—68,9 кв.м., <адрес>,95 кв.м. (1/2 от 47,9), <адрес>- 25,45 кв.м. (50,9/2), <адрес>,8 кв.м., <адрес>—52,5 кв.м., <адрес>—47,5 кв.м., <адрес> кв.м., <адрес>.-47,4 кв.м., <адрес>,6 кв.м., <адрес>,4 кв.м., <адрес>,4 кв.м., <адрес>,8 кв.м., <адрес>—68,2 кв.м., <адрес>—75,5 кв.м., <адрес> –37,4 кв.м., <адрес>- 75,4 кв.м., <адрес>,3 кв.м., <адрес>,5 кв.м ( 1/3 от 52,5 ), <адрес> –69,3 кв.м., <адрес>,9 кв.м., <адрес>- 69,2 кв.м., <адрес>,6 кв.м., <адрес>—75,7 кв.м., <адрес>- 52,8 кв.м., <адрес>- 46,13 (2/3 от 69,2), <адрес>—74,9 кв.м., <адрес>—52,2 кв.м., <адрес>,3 кв.м., <адрес>,2 кв.м., <адрес>,1 кв.м., <адрес>—75,7 кв.м., <адрес>—36,9 кв.м., <адрес>,8 кв.м., <адрес>- 63,2 кв.м., <адрес>,2 кв.м., <адрес>—37,6 кв.м., <адрес>,8 кв.м., <адрес>,5 кв.м., <адрес>,2 кв.м., <адрес>—62,7 кв.м., <адрес>- 62,6 кв.м., <адрес> -26,02 кв.м. (1/2 от 52,1), <адрес>,3 кв.м., <адрес>,2 кв.м., <адрес>—37 кв.м., <адрес>,2 кв.м., <адрес> –62,9 кв.м., <адрес>,1 кв.м., <адрес>,3 кв.м. ( 1/2 от 62,6), <адрес>,6 кв.м., <адрес>,5 кв.м., <адрес>,9 кв.м., <адрес> -52,5 кв.м., <адрес>,6 кв.м., <адрес>,4 кв.м., <адрес>,2 кв.м., <адрес> – 37,4 кв.м., <адрес>,4 кв.м., <адрес>—37,5 кв.м., <адрес>- 62,7 кв.м., <адрес>,2 кв.м., <адрес>,4 кв.м., <адрес>,3 кв.м., <адрес>,6 кв.м., <адрес>—62,9 кв.м., <адрес>,8 кв.м. (2/3 от 62,7), <адрес>- 62,7 кв.м., <адрес>—37,3 кв.м., <адрес>,4 кв.м., <адрес>,4 кв.м., <адрес>,3 кв.м., <адрес>,4 кв.м., <адрес> кв.м., <адрес> -63,1 кв.м., <адрес>- -53 кв.м., <адрес>,7 кв.м., <адрес>,9 кв.м., <адрес>,2 кв.м., <адрес>,4 кв.м., <адрес>,9 кв.м., <адрес>,3 кв.м., <адрес>,52 кв.м.(36/40 от 62,8), <адрес>,2 кв.м., <адрес>,76 кв.м. (1/3 от 47,3), <адрес>,18 кв.м. (1/4 от 52,7), <адрес>,2 кв.м., <адрес> кв.м., <адрес>,5 кв.м., <адрес>,2 кв.м., <адрес>,4 кв.м., <адрес>,3 кв.м.

С учетом изложенного, при подсчете голосов с учетом указанных выше данных, с учетом информации, содержащейся в ЕГРН, БТИ, в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 4957,21 кв.м., что составляет 50,33 % (4957,21/9849,6) от общего количества голосов.

О результатах собрания собственники были уведомлены путем размещения соответствующего объявления на подъездах МКД.

Из анализа ч.6 ст.46 ЖК РФ следует, что для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупности нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Таким образом, правовые основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого в результате очно- заочного голосования, отсутствуют.

Участие в голосовании собственников более 50% от общей площади многоквартирного дома, свидетельствует о достаточных мерах, предпринятых инициаторами собрания для извещения собственников.

Внеочередное общее собрание собственников проведено при наличии кворума, решения приняты большинством голосов от числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании и с учетом количества проголосовавших.

Несогласие истца с принятым собранием решением в силу закона не является основанием для признания решения собрания недействительным.

По изложенным основаниям суд отказывает в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гагариной Надежды Викторовны к Абрамову Юрию Николаевичу, Сорокиной Марии Васильевне, Морозовой Татьяне Васильевне, Тищенко Галине Ивановне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № 2 от 17.09.2019 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 31.01.2020 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.