Решение по делу № 2-1961/2024 (2-12456/2023;) от 28.12.2023

                                                                     УИД№ 72RS0014-01-2023-009847-41

                                                                                    Дело № 2- 1961/ 2024

                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

24 января 2024 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации Ямало- Ненецкому автономному округу» к Миронову ФИО5 о взыскании ущерба,

                                         у с т а н о в и л :

    Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации Ямало- Ненецкому автономному округу (далее ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу») обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере 215 600 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на 454 километре автодороги г. Тюмень - г. Ханты-Мансийск, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомашины УАЗ 315195, госномер № регион, под управлением Миронова ФИО6, автомашины «Хендэ Солярис» госномер № регион, грузовым автомобилем Мерседес - Бенц «Актрос» госномер № регион и автомашины ВАЗ – 219010 LADA GRANTA, без госномера, под управлением ФИО3, которому были причинены множественные телесные повреждения, от которых последний скончался. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-219010 LADA GRANTA, без госномера, принадлежащему ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу», причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Миронова ФИО7, управляющего автомобилем УАЗ -    315195, № В результате ДТП автомобилю истца причинен значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилось в страховую компанию в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. С целью установления наличия и характера технических повреждений, причины их возникновения, а также технологии, объема и стоимость ремонта транспортного средства страховой компанией АО «АльфаСтрахование» назначено проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению эксперта техника от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Независимый эксперт» проведение ремонтных работ автомобиля LADA 219010 (г/н отсутствует) по устранению повреждений полученных в результате ДТП, экономически не целесообразно, так как стоимость восстановительных работ превышает рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной оценки ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца от АО «АльфаСтрахование» были перечислены денежные средства в размере 362 219, 60 рублей. Истец не согласившись с результатами экспертного заключения эксперта техника от ДД.ММ.ГГГГ № «Независимый эксперт» о рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, а также о годных остатках автомобиля LADA 219010, поручило ООО «Первая оценочная» проведение повторной независимой оценки. В экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № «Первая оценочная», сделаны выводы, что размер ущерба, причинённого владельцу автомобиля LADA GRANTA 219010, VIN: № (rocномер отсутствует), по состоянию на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет: 704 800 рублей. Размер ущерба, причинённого владельцу автомобиля LADA GRANTA 219010, VIN: №, (госномер отсутствует), по состоянию на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ, без учетом износа составляет: 770 900 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства LADA GRANTA 219010, 2020 года выпуска, (госномер отсутствует), по состоянию на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 615 600 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства LADA GRANTA 219010, VIN: №, (гос. per. знак отсутствует), по состоянию на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 70 100 рублей. В экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № «Первая Оценочная» рыночная стоимость спорного ТС определялась по аналогам из объявлений в <адрес>. Рыночная стоимость аналогичного ТС определена в размере 615 600 рублей. Арбитражным судом ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № № об удовлетворении исковых требований размере 52 389,52 рублей Страховую сумму в размере 37 780, 40 рублей, неустойку в размере 4 609, 12 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей. Также государственная пошлина в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 096 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возмещении ущерба истцу.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на 454 километре автодороги г. Тюмень - г. Ханты-Мансийск, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомашины УАЗ 315195, гос№ под управлением ФИО1, автомашины «Хендэ Солярис» госномер №, грузовым автомобилем Мерседес - Бенц «Актрос» госномер № регион и автомашины ВАЗ – 219010 LADA GRANTA, без госномера, под управлением ФИО3, которому были причинены множественные телесные повреждения, от которых последний скончался.

В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ-219010 LADA GRANTA, без госномера, принадлежащему ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу» причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем УАЗ -315195, гос№

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилось в страховую компанию в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

С целью установления наличия и характера технических повреждений, причины их возникновения, а также технологии, объема и стоимость ремонта транспортного средства страховой компанией АО «АльфаСтрахование» назначено проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Независимый эксперт» проведение ремонтных работ автомобиля LADA 219010 (г/н отсутствует) по устранению повреждений полученных в результате ДТП, экономически не целесообразно, так как стоимость восстановительных работ превышает рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной оценки ДД.ММ.ГГГГ счет истца от АО «АльфаСтрахование» были перечислены денежные средства в размере 362 219, 60 рублей.

Истец не согласившись с результатами экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Независимый эксперт» о рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, а также о годных остатках автомобиля LADA 219010, поручило ООО «Первая оценочная» проведение повторной независимой оценки.

В экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Первая оценочная», сделаны выводы, что размер ущерба, причинённого владельцу автомобиля LADA GRANTA 219010, VIN: № (rocномер отсутствует), по состоянию на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет: 704 800 рублей. Размер ущерба, причинённого владельцу автомобиля LADA GRANTA 219010, VIN: №, (госномер отсутствует), по состоянию на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет: 770 900 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства LADA GRANTA 219010, 2020 года выпуска, (госномер отсутствует), по состоянию на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 615 600 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства LADA GRANTA 219010, VIN: №, (госномер отсутствует), по состоянию на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 70 100 рублей. Рыночная стоимость аналогичного ТС определена в размере 615 600 рублей.

Арбитражным судом ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № № об удовлетворении исковых требований, взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховой выплаты в размере 37 780, 40 рублей, неустойки в размере 4 609, 12 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, всего 52 389, 52 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, истцу был причинен ущерб в размере 615 600 рублей, истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возмещении ущерба.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик удовлетворил претензию истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, имеются оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ущерба в размере 215 600 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 5 356 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 234 ГПК РФ, ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд

                                        Р е ш и л :

    Взыскать с Миронова ФИО8, <данные изъяты> в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации Ямало- Ненецкому автономному округу» (ИНН8901026873) ущерб в размере 215 600 рублей.

Взыскать с Миронова ФИО9, <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 5 356 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 31 января 2024