Решение по делу № 2а-3142/2020 от 28.05.2020

Дело №2а-3142/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                 г.о.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Беляева ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Щёлковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области Бурнашеву ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Беляев А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щёлковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области Бурнашеву Б.А. Просит признать незаконным его бездействие по исполнительному производству № о взыскании денежных средств с ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить меры принудительного исполнения, в том числе арест и реализацию имущества, принадлежащего должнику. Свои требования мотивировал тем, что в рамках исполнительного производства какие-либо фактические меры по исполнению решения суда не принимаются, имущество должника в розыск не объявлено, не арестовано, в связи с чем, решение суда о взыскании с ФИО4 в пользу Беляева А.С. 150000 рублей остается не исполненным с 20 января 2020г. по настоящее время.

В судебном заседании представитель административного истца Казанджан С.Х. заявленные требования поддержал, пояснил, что поступление денежных средств Беляеву А.С. не произошло, долг ФИО13 не погашен.

Определением суда к участию в деле на стороне административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Московской области.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Щёлковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области Бурнашев Б.А. против удовлетворения административного иска возражал, пояснил, что не выполнял исполнительские действия, связанные с выходом по адресу местонахождения должника, по указанию ФССП России.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель помимо направления запросов в регистрирующие органы вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника, производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа № от 28.11.2018г. судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 21.01.2020г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя Беляева А.С. задолженности в размере 150000 рублей. В рамках исполнительного производства направлены запросы в органы ЗАГС, налоговые органы, банки (МВБ), банки (Per. МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос к операторам связи, органы пенсионного фонда, в том числе, о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника. Согласно ответа ГИБДД МВД России от 20.01.2020г. в собственности должника ФИО4 имеется легковой автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска. Постановлением от 22.01.2020г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Дальнейшие действия по розыску, оценке, реализации установленного имущества должника не осуществлялись. Постановлением судебного пристава-исполнителя Щёлковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области Бурнашева Б.А. от 16.02.2020г. повторно наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. Какие-либо действия по наложению ареста на имущество, его розыску, изъятию, оценке в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства не проводились. Вместе с тем, установлено, что в производстве Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области с 03.03.2020г. находится исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании с него 225781,29 рублей в пользу ФИО4 Таким образом, возникло основание для произведения зачета требований ИП Беляева А.С. путем взыскания с ФИО6 Вместе с тем, до обращения ИП Беляева А.С. в суд с иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным какие-либо действия по исполнительному производству № в отношении ФИО4 не выполнялись. Лишь в день предварительного судебного заседания по настоящему делу 15.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Щёлковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области Бурнашевым Б.А. вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника – взыскателя по исполнительному производству. В день проведения судебного заседания по настоящему административному делу – 22.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Бурнашевым Б.А. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в счет погашения долга взыскателю ИП Беляеву А.С. При этом согласно информации, отраженной в постановлении от 22.06.2020г., денежные средства зачислены на депозитный счет и были в распоряжении службы судебных приставов с 02.06.2020г. Таким образом, за период с 16.02.2020г. по 15.06.2020г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № не совершено полных и своевременных действий по исполнению исполнительного документа, совершение которых является необходимым в силу требований закона.На дату вынесения настоящего решения суда, требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено, нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В рассматриваемом случае бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило право ИП Беляева А.С. на надлежащее исполнение судебного акта и его законные интересы. Вместе с тем, Федеральный закон РФ "Об исполнительном производстве" не содержит обязательный перечень подлежащих совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, а также последовательность их совершения. Основания для обязания судебного пристава-исполнителя осуществить меры принудительного исполнения решения суда от 17.09.2018г., в том числе арестом и реализацией принадлежащего ФИО4 имущества, отсутствуют. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя. Таким образом, заявленные требования суд полагает подлежащими удовлетворению в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск индивидуального предпринимателя Беляева ФИО11 удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щёлковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области Бурнашева ФИО12 по исполнительному производству № о взыскании денежных средств с ФИО4 - незаконным.

В удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить меры принудительного исполнения решения суда от 17.09.2018г., в том числе арестом и реализацией принадлежащего ФИО4 имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья                                      Н.В. Ванеева