Решение по делу № 2-1915/2024 от 27.03.2024

КОПИЯ Дело № 2-1915/2024

УИД 16RS0047-01-2024-001938-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Макарову М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Макарову М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству SkodaKaroq государственный регистрационный знак № регион.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Макаров М.А. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим ему транспортным средством LadaPriora государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно – транспортному происшествию.

Документы по факту ДТП в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое в свою очередь подписано участниками данного ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средстваSkodaKaroq государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании статей 7, 14.1, 26.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполняя свои обязанности по договору страхования №, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 66450 рублей.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, СПАО «Ингосстрах» направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, письмо с требованием о предоставлен транспортного средства LadaPriora государственный регистрационный знак № для осмотра. Однако, автомобиль для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт.

Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал.

Письмо было направленопо адресу, указанному ответчиком в бланке извещения о ДТП и подтвержденного подписью.

Таким образом, принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и, учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, СПАО «Ингосстрах»приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 66450 рублей.

Нарушение прав истца, как страховщика ответственности причинителя вреда, в связи с не предоставлением ответчиком транспортного средства на осмотр, выразилось в лишении истца возможности проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. При этом факт признания события страховым случаем и перечисление страховой выплаты по событию не свидетельствуют об отсутствии права предъявления регрессного требования ответчику.

Со ссылкой на данные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика Макарова М.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 66450 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2194 рубля.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Беликова Л.Р.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Макаров М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь статьями 117, 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Беликова Л.Р. в судебное заседание не явилась, судом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «з»пункта 1 статьи 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им былпричинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства SkodaKaroq государственный регистрационный знак №, и принадлежащего ответчику автомобиля LadaPriora государственный регистрационный знак № под управлением Макарова М.А.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство SkodaKaroq государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля SkodaKaroq государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании статей 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7034229968,выплатило страховое возмещение в сумме 66450 рублей.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о предоставлен транспортного средства LadaPriora государственный регистрационный знак №, для осмотра.

Однако, в назначенное время автомобильLadaPriora государственный регистрационный знак № для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт.

Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра автомобиля не согласовывал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ДТП отДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика Макарова М.А., не представившего на осмотр автомобиль по требованию истца, исковые требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 66 450 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 2194 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Макарову М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Макарова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) в порядке регресса суму выплаченного страхового возмещения в размере 66450 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 194 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда в окончательной форме составлено 15 июля 2024 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина