Решение по делу № 33-1588/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-11030/2021

УИД 35RS0010-01-2021-017900-73

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года № 33-1588/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Быстровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лабутина А. Д. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителя Ярушкина И.В. Васильева М.И., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 августа 2019 года по делу № 2-7749/2019 обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк».

Лабутин А.Д. является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от <ДАТА>, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

На дату подписания акта приема-передачи квартиры в ней зарегистрированы Субботина Е.Н., Ярушкин И.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета от <ДАТА>. Указанные лица в настоящее время проживают и пользуются жилым помещением, однако законных оснований для этого не имеют. Направленное в адрес Субботиной Е.Н., Ярушкина И.В. предупреждение о прекращении права пользования жилым помещением с предоставлением срока для его освобождения, оставлено ими без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение прав собственности, Лабутин А.Д. обратился в суд с иском к Субботиной Е.Н., Ярушкину И.В., в котором просил снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> Субботину Е.Н., Ярушкина И.В., взыскать с ответчиков госпошлину в размере 300 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 10 000 рублей, почтовые расходы – 941 рубль 92 копейки.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 декабря 2021 года производство по делу по исковому заявлению Лабутина А. Д. к Субботиной Е. Н., Ярушкину И. В. о выселении и снятии с регистрационного учета приостановлено до вступления в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области по гражданскому делу № 2-11504/2021 по исковому заявлению Ярушкина И. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании результатов торгов недействительными.

В частной жалобе Лабутин А.Д. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, полагая, что ответчики намеренно затягивают сроки рассмотрения дела о выселении и снятии с регистрационного учета, в их действиях усматривается злоупотребление правом, которое в силу статьи 10 Гражданского кодекса недопустимо. Ответчики продолжают незаконно проживать в принадлежащей ему квартире, несмотря на получение предупреждения о прекращении права пользования жилым помещением и его освобождении.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, Лабутин А.Д., обращаясь с иском в суд о выселении и снятии с регистрационного учета Субботиной Е.Н., Ярушкина И.В., основывает свои требования на том, что предмет спора – квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от <ДАТА>, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

В настоящее время в производстве Вологодского городского суда находится гражданское дело по иску Ярушкина И.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Предметом спора по указанному делу является квартира по адресу: <адрес>, в отношении которой заявлены требования о признании торгов по ее продаже недействительными.

Принимая во внимание, что рассмотрение вопроса о признании торгов по продаже квартиры по адресу: <адрес> недействительными имеет юридическое значение для разрешения настоящего дела (затрагивает вопрос о правах Лабутина А.Д. на спорную квартиру), вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу является правильным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого определения суда, основываются на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лабутина А. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи: