Решение по делу № 2-512/2022 (2-3426/2021;) от 14.12.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 28 июня 2022 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» и АО «Альфа-Страхование» к Захарову М.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, согласно которому просит: взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, под управлением ответчика Захарова М.Р. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> под управлением водителя Старостина Михаила Викторовича, повлекшее причинение технических повреждений автомобилю <данные изъяты> При заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 – страхователем автомобиля <данные изъяты> страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>) АО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> как страховой компании потерпевшего, оплатившей ремонт поврежденного автомобиля.

Истец АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Захарову М.Р. о возмещении расходов на ремонт транспортного средства, превышающих полученную сумму, в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

В судебное заседание представители истцов не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Нечаев М.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Захарова М.Р. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Старостина М.В. Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ виновником в ДТП признан Захаров М.В. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», ответственность Захарова М.В. не была застрахована. В страховом полисе ОСАГО выданный САО «Ресо-Гарантия» на автомобиль <данные изъяты>, страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан только гражданин Скутарь Даниел. Требования истца САО «Ресо-Гарантия» о взыскании в порядке регресса с Захарова М.Р. как с виновника ДТП выплаченных в пользу АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются незаконными и не подлежат удовлетворению. Данное требование не основано на законе. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что АО «АльфаСтрахование» выплатив потерпевшему по договору добровольного страхования имущества в порядке суброгации предъявило ей требование как к страховщику причинителя вреда, указав в письме реквизиты полиса ОСАГО выданного на имя ФИО2, а не на имя Захарова М.Р. Истец в нарушение ФЗ «Об ОСАГО» незаконно удовлетворил требование АО «АльфаСтрахование» выплатив <данные изъяты>, без установления размера ущерба по правилам ФЗ «Об ОСАГО». Действия истца были бы правомерны только в случае предъявления потерпевшим требований о прямом возмещении ущерба на основании полиса ОСАГО и положений ФЗ «Об ОСАГО». Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО). Законодательство об ОСАГО регулирует исключительно данную сферу правоотношений и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ не исключает применения к отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда, в частности ст. ст. 1064, 1079. Абзацем 2 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Считает, что действия истца по выплате в пользу АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты>. не основаны на законе, а его регрессные требования к ответчику не подлежат удовлетворению. Исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Захарова М.Р. страхового возмещения в порядке суброгации считает, что подлежат частичному удовлетворению. Представленная истцом калькуляция взыскиваемого страхового возмещения была оспорена ответчиком и, согласно проведенной судебной экспертизе, его доводы были частично подтверждены выводами эксперта. Таким образом, считает, что требования истца должны быть удовлетворены в размере <данные изъяты>., так как из калькуляции следует исключить ряд позиций, указанных в письменных возражениях.

Третье лицо Старостин М.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Захарова М.Р. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Старостина М.В. Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан Захаров М.В. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», ответственность Захарова М.В. не была застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Статьей 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с имеющимися в материалах гражданского дела документами на транспортном средстве в результате дорожно-транспортного происшествия выявлены повреждения, зафиксированные в таблице 1 заключения эксперта. Повреждения редуктора среднего моста автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> было получено в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> километре Минского шоссе с участием автомобиля под управлением ответчика. Восстановительная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет: с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства: <данные изъяты> без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства: <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта из калькуляции АО «Альфа-Страхование» <данные изъяты> необходимо исключить как не относящиеся к данному ДТП следующие позиции калькуляции: амортизатор двухтрубный гидравлический телескопический – <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, палец крепления переднего амортизатора нижний – <данные изъяты> шайба упорная пальца амортизатора – 4 шт. на сумму 188,89 руб., шайба упорная переднего амортизатора – <данные изъяты> стойка стабилизатора – <данные изъяты> втулка стабилизатора – <данные изъяты> штанга стабилизатора – <данные изъяты> втулка стабилизатора заднего – <данные изъяты> ось стабилизатора – <данные изъяты> кронштейн стабилизатороа – <данные изъяты> прижим кронштейна заднего крыла – <данные изъяты> втулка кронштейна заднего крыла – <данные изъяты> трубопровод спиральный на сумму <данные изъяты> ресивер с фитингами – <данные изъяты> втулка переднего амертизатора – <данные изъяты> болт защитного кожуха – <данные изъяты> фонарь боковой габаритный – <данные изъяты> кронштейн бокового габаритного фонаря – <данные изъяты> прижим заднего крыла – <данные изъяты> стремянка хомута – <данные изъяты> кронштейн крепления трубы заднего крыла – <данные изъяты> аккумуляторная батарея – <данные изъяты> работы: снять и установить жгут проводов габаритных фонарей на сумму <данные изъяты> снять и установить штангу стабилизатора – <данные изъяты> снять и установить стойку стабилизатора на сумму <данные изъяты> снять и установить кронштейн стабилизатора на сумму <данные изъяты> снять и установить кронштейн стабилизатора на сумму <данные изъяты> снять и установить аккумуляторную батарею на сумму <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд находит иск САО «РЕСО-Гарантия» подлежащим удовлетворению в полном объеме. Иск АО «АльфаСтрахование» подлежащим удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Захарова М.Р. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату госпошлины <данные изъяты>

иск АО «Альфа-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова М.Р. в пользу АО «Альфа-Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату госпошлины <данные изъяты>

АО «Альфа-Страхование» в большей части требований к Захарову М.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья подпись Третьякова Л. А.