Решение по делу № 33а-3451/2021 от 05.03.2021

УИД 34RS0005-01-2020-003808-40 Административное дело 2а- 2003/2020

Судья Рогозина В.А. Дело № 33а-3451/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 31 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному искуБазаренко А. И. к председателю участковой избирательной комиссии избирательного участка № 722 Краснооктябрьского района г. Волгограда Юхно М. Т. о признании незаконным действий, бездействий председателя участковой избирательной комиссии в период проведения «Общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации» на избирательном участке № 722 Краснооктябрьского района г. Волгограда, обязании устранить нарушение права,

по апелляционной жалобе административного истца Базаренко А. И. на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Базаренко А. И. к председателю участковой избирательной комиссии избирательного участка № 722 Краснооктябрьского района г. Волгограда Юхно М. Т. о признании незаконным действий, бездействия председателя участковой избирательной комиссии в период проведения «Общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации» на избирательном участке № 722 Краснооктябрьского района г. Волгограда, обязании устранить нарушение права – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

установила:

Базаренко А.И. обратился в суд с административном иском, в обоснование требований указав, что при проведении «Общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации» Базаренко А.И. являлся членом комиссии с правом решающего голоса участковой избирательной комиссии № 722 (далее-УИК № 722, комиссия). В составе комиссии работали 10 человек из 12 зарегистрированных. При подсчете бюллетеней все 9 членов УИК № 722 с правом решающего голоса не пожелали вести подсчет бюллетеней согласно действующих норм и правил, в соответствии с которыми подсчет осуществляется с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий. При подсчете бюллетеней его лишили права знакомиться с документами (списками участников голосования) и пересчитывать бюллетени в связи с обнаружением в списках признаков фальсификации.

Выявив нарушения и фальсификации итогового протокола истец не стал подписывать протокол, написав на имя ответчика жалобу, в которой, наряду с указанием выявленных в ходе подсчета голосов нарушениями, просил ознакомить его с фондом заработной платы для членов комиссии с правом решающего голоса участковой избирательной комиссии № 722 и её распределением между членами. Вместе с тем, это право истцу не предоставлено.

С учётом уточнения заявленных требований административный истец просил признать незаконными действия председателя участковой избирательной комиссии № 722 Юхно М.Т., совершённые в период подсчета бюллетеней и подведения итогов на «Общероссийском голосовании по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации» 01 июля 2020 года, по лишению права члена комиссии с правом решающего голоса участковой избирательной комиссии № 722 Базаренко А.И. знакомиться с документами (списками участников голосования) и пересчитывать бюллетени; установления порядка подсчета голосов и установлен­ного законом порядка обработки итогов голосования, определения результатов общероссийского голосования; соблюдения последовательности подсчета бюллетеней – первоначально погашение бюллетеней, а затем работа со списком избирателей; принимать участие в подсчете и погашении неиспользованных бюллетеней; знакомиться с результатами подсчета бюллетеней в увеличенной форме протокола; удостовериться в правильности подсчета списков избирателей и знакомиться со списками избирателей; удостовериться в правильности подсчета итогового числа участников голосования, посчитать количество бюллетеней по каждому из шести сейф-пакетов; посчитать бюллетени «ДА» и «НЕТ».

Признать незаконным отказ в ознакомлении Базаренко А.И. с финансовыми документами, с фондом оплаты труда членов комиссии с правом решающего голоса участковой избирательной комиссии № 722 и их распределением между членами УИК № 722.

Признать незаконным при подведении итогов на Общероссийском голосовании по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации» 01 июля 2020 года начинать работу УИК со списками избирателей.

Признать незаконными действия председателя участковой избирательной комиссии № 722 Юхно М.Т. при подведении итогов на Общероссийском голосовании по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации» 01 июля 2020 года по отказу провести гласный подсчет и погашении неиспользованных бюллетеней, по отказу заполнять увеличенную форму протокола, по отказу провести гласный подсчёт итогового числа участников голосования, по отказу провести гласный подсчет количества бюллетеней по каждому из шести сейф-пакетов, по отказу провести гласный подсчет количество бюллетеней «ДА» и «НЕТ».

В порядке восстановления нарушенного права просил привлечь председателя участковой избирательной комиссии № 722 Юхно М.Т. к административной ответственности по части1 статье 5.6, части 1 статьи 5.24 КоАП РФ.

Предоставить Базаренко А.И. право ознакомиться с документами фондом оплаты для членов комиссии с правом решающего голоса участковой избирательной комиссии № 722 и их распределением между членами УИК №722.

Судом постановлено указанное выше решение.

Производство по административному исковому заявлению Базаренко А.И. к председателю участковой избирательной комиссии избирательного участка № 722 Краснооктябрьского района г. Волгограда Юхно М.Т. в части признания незаконным итогов голосования прекращено определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2020 г.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении административного искового заявления. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы председателем ТИК по Краснооктябрьскому району г.Волгограда, председателем УИК избирательного участка № 722, прокуратурой Краснооктярьского района г.Волгограда поданы возражения.

Базаренко А.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный ответчик – председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 722 Краснооктябрьского района г. Волгограда Юхно М.Т. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо – председатель территориальной избирательной комиссии Краснооктябрьского района Волгограда Плехова М.Ю., действующая также по доверенности от имени участковой избирательной комиссии № 722 по Краснооктябрьскому району г.Волгограда в лице председателя Юхно М.Т., в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица Илюшина И.Ю. в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Тришкина В.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с частями 2,4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 4 статьи 239 КАС РФ члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

По смыслу названной нормы закона необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, ее действия(бездействия) является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Указом Президента Российской Федерации от 01 июня 2020 г. № 354 «Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации» была определена дата 1 июля 2020 г. в качестве даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 2 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» (далее - Закон № 1-ФКЗ) подготовку и проведение общероссийского голосования осуществляют: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (организующая и обеспечивающая подготовку и проведение общероссийского голосования избирательная комиссия); избирательные комиссии субъектов Российской Федерации; территориальные избирательные комиссии; участковые избирательные комиссии.

Частью 15 статьи 2 Закона № 1-ФКЗ Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК России) поручено утвердить порядок общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы ЦИК России постановлением от 20 марта 2020 г. № 244/1804-7 «О Порядке общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации» утвердила Порядок проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации (далее - Порядок).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период проведения «Общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации», состоявшегося на избирательном участке № 722 Краснооктябрьского района г. Волгограда, административный истец Базаренко А.И. являлся членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Административный ответчик Юхно М.Т. являлась председателем участковой избирательной комиссии № 722, расположенной по адресу: Волгоград, ул. Созидательская дом 27.

На заседание избирательной комиссии № 722 Краснооктябрьского района г. Волгограда административный истец Базаренко А.И. был приглашен.

Председатель, члены комиссии в ходе заседания распределяли обязанности, даты осуществления дежурств по избирательному участку. Базаренко А.И. с распределением обязанностей согласился.

В день основного голосования на «Общероссийском голосовании по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в составе комиссии работали 10 человек из 12 зарегистрированных.

Базаренко А.И., как член избирательной комиссии с правом решающего голоса, в установленный законодательством срок на избирательный участок явился. Ему, как и иным членам избирательной комиссии для работы с избирателями были представлены списки избирателей, а именно 1 книга. Всего на участке № № 722 Краснооктябрьского района г. Волгограда списки избирателей были разделены на 6 книг.

Обращаясь с настоящим административным иском, Базаренко А.И. ссылается на то, что при осуществлении возложенных на него полномочий при подсчете бюллетеней по итогам голосования ему не было представлено право знакомиться с документами (списками участников голосования) и пересчитывать бюллетени.

Однако, суд первой инстанции, допросив в качестве свидетелей заместителя председателя участковой комиссии Желудкову С.В., членов участковой комиссии с правом решающего голоса, принимавших непосредственное участие в проведении голосования и подсчета голосов избирателей, ссылаясь на положения Порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации», где в главе 11 регламентирован порядок подсчета голосов участковой комиссией, пришел к выводу, что со стороны председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 722 Краснооктябрьского района г. Волгограда Юхно М.Т. не было установлено нарушений Федерального закона от 12.06.2002г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", постановления от 20 марта 2020 г. № 244/1804-7 «О Порядке общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации», в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.

Данный вывод суда следует признать правильным.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона об основных гарантиях избирательных прав участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Как следует из материалов дела протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования на участке голосования № 722 по результатам подсчета голосов, является действительным, поскольку оформлен с соблюдением требований статьями 67 и 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав; подсчет голосов избирателей осуществлен открыто и гласно, с оглашением отметок, проставленных избирателями в избирательных бюллетенях; протокол об итогах голосования в увеличенной форме отражает последовательно все результаты подсчета бюллетеней и голосов избирателей членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Данный протокол подписан лицами, наделенными таким правом в соответствии с действующим законодательством, расхождений в количестве выданных и имеющихся при подсчете избирательных бюллетеней не выявлено.

Жалоб на нарушение процедуры подсчета голосов от других членов УИК с правом решающего голоса помимо Базаренко А.И. и членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса не поступало.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Доказательства наличия бесспорных нарушений, которые бы исключали возможность установления действительной воли избирателей суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Базаренко А.И. в нарушение приведенной нормы закона не представлено доказательств того, что что указанный порядок подсчета бюллетеней, не был соблюден.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и не могут быть отнесены к обстоятельствам, служащим безусловным основаниям для отмены решения суда, предусмотренным статьей 310 КАС РФ.

Кроме того, все доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Фактически данные доводы основаны на переоценке доказательств по делу, не влияют на обоснованность и законность решения суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Базаренко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи