Решение по делу № 2-783/2022 от 20.04.2022

УИД: № 11RS0013-01-2022-000196-98

Дело № 2-783/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 27 июня 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Овчинникову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в Ижемский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Цильма) с иском о взыскании с Овчинникова С.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 107,88 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 901,08 руб.

Определением суда гражданское дело передано по подсудности в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился. Судебное извещение, направлявшееся по адресу ответчика, указанному в иске и совпадающему с данными адресной справки, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Овчинниковым С.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90%.

Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи суммы кредита. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита производится заемщиком платежами в соответствии с графиком платежей (ежемесячная сумма платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж) – <данные изъяты> руб.).

На сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых (п. 12 Договора).

Пунктом 17 Договора предусмотрено оказание Кредитором заемщику за отдельную плату услуги «кредитное информирование», размер комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500,00 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200,00 руб.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Материалами дела подтверждается получение ответчиком кредитных денежных средств. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Овчинниковым С.Ю., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Условия об уступке Кредитором третьим лицам прав (требования) по договору предусмотрены п. 13 Договора.

Задолженность ответчика по кредитному договору за по состоянию на момент передачи прав по договору цессии составляет 301 848,22 руб., из которых: 259 693,19 руб. – задолженность по основному долгу, 34 555,03 руб. – задолженность по процентам, 7 600,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и оплате задолженности по кредитному договору. Задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с Овчинникова С.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства на сумму 31 740,34 руб.

Истец просит взыскать задолженность по договору 270 107,88 руб., из которых: 259 693,19 руб. – задолженность по основному долгу, 2 814,69 руб. – задолженность по процентам, 7 600,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

        Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные истцом письменные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности.

        Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Овчинникова С.Ю. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 5 901,08 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Овчинникову ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 107,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 901,08 руб., всего: 276 008,96 руб.

        Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

        Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

        Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    Попкова Е.Н.

Решение в окончательной форме составлено 04 июля 2022 года

Верно, судья                                                                       Попкова Е.Н.