Решение от 23.10.2024 по делу № 8Г-25817/2024 [88-27681/2024] от 25.07.2024

50RS0001-01-2023-009698-78

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 88-27681/2024,

                                                                                                               2-9908/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                 23 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.,

с участием прокурора Дедова С.Б.

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Балашиха Московской области о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО9 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО10 обратилась с иском к администрации г.о. Балашиха Московской области (далее – Администрация) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 октября 2012 г. между ФИО2 (займодатель) на основании свидетельства о перемене имени - ФИО11) и ФИО7 (заемщик) был заключен договор № 777 целевого займа денежных средств на сумму 6 000 000 руб., представленного для приобретения заемщиком квартиры путем заключения договора долевого участия в строительстве жилья. 8 ноября 2012 г. ФИО7 и ООО «Римэка» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья. Во исполнение договора займа между ними заключен договор залога прав по договору долевого участия в строительстве жилья, который 26 февраля 2013 г. зарегистрирован в ЕГРН. ФИО7 свои обязательства по договору инвестирования по оплате цены договора выполнила, при этом она обязалась возвратить сумму займа в течение 30 дней с момента направления требования о возврате денежных средств. 9 марта 2014 г. ФИО7 умерла. Жилой дом, в котором расположена квартира, являющаяся предметом договоров долевого строительства и залога, принят в эксплуатацию. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 февраля 2015 г. установлено, что никто из наследников в установленный законом срок наследство не принял. 12 апреля 2015 г. истец обратился в Администрацию с заявлением о возврате денежных средств по договору займа от 25 октября 2012г. № 777 либо передаче прав по договору долевого участия от 8 ноября 2012 г. Указанное заявление получено Администрацией 13 апреля 2015 г., однако в установленный договором срок с момента получения данного требования Администрация денежные средства не возвратила. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 июня 2021 г. с Администрации в пользу истца была взыскана сумма задолженности по договору целевого займа № 777 от 25 октября 2012 г. в пределах стоимости выморочного имущества в размере 3 364 000 руб. Таким образом, ответчик причинил истцу убытки, выразившиеся в уменьшении из-за инфляции покупательной способности денежных средств за период с 13 апреля 2015 г. по 18 октября 2022 г. Кроме того, в связи с судебными разбирательствами истец был вынужден уволиться со своего места работы, и, поскольку уходило много времени на защиту своих прав в суде, состояние здоровья истца ухудшилось, в связи с чем истец неоднократно госпитализировался с диагнозами: истощение нервной системы, нарушение сна, давление, слабость.

Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 804 031,81 руб. в счет компенсации убытков в виде упущенной выгоды из-за инфляции покупательной способности денежных средств, 13 892 000,8 руб. - в счет компенсации убытков в виде упущенной выгоды из-за недополучения заработной платы в результате вынужденного увольнения, 1 000 000 руб. - в счет компенсации причиненного морального вреда.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 14 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2024 г., с учетом исправления описки, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях на нее, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 25 октября 2012 г. между ФИО2 (займодатель) (на основании свидетельства о перемене имени - ФИО12) и ФИО7 (заемщик) был заключен договор № 777 целевого займа денежных средств на сумму 6 000 000 руб., представленного для приобретения заемщиком квартиры путем заключения договора долевого участия в строительстве жилья.

8 ноября 2012 г. ФИО7 и ООО «Римэка» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья.

Во исполнение договора займа между ними заключен договор залога прав по договору долевого участия в строительстве жилья, который 26 февраля 2013 г. зарегистрирован в ЕГРН.

ФИО7 свои обязательства по договору инвестирования по оплате цены договора выполнила.

ФИО7 обязалась возвратить сумму займа в течение 30 дней с момента направления требования о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 умерла.

Жилой дом, в котором расположена квартира, являющаяся предметом договоров долевого строительства и залога, принят в эксплуатацию.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 февраля 2015 г. установлено, что никто из наследников в установленный законом срок наследство умершей ФИО7 не принял.

12 апреля 2015 г. истец обратился в Администрацию с заявлением о возврате денежных средств по договору займа от 25 октября 2012г. № 777 либо передаче прав по договору долевого участия от 8 ноября 2012 г. Указанное заявление получено Администрацией 13 апреля 2015 г., однако в установленный договором срок с момента получения данного требования Администрация денежные средства не возвратила.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 июня 2021 г. с Администрации в пользу истца была взыскана сумма задолженности по договору целевого займа № 777 от 25 октября 2012 г. в пределах стоимости выморочного имущества в размере 3 364 000 руб., в признании незаконным бездействия Администрации как наследника выморочного имущества в связи с уклонением от оформления наследственных прав отказано.

Денежные средства по указанному судебному постановлению выплачены ответчиком 18 октября 2022 г.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что истцом доказательств, подтверждающих возможность получить выгоду, которая могла бы быть получена при отсутствии длительного неисполнения Администрацией требования о возврате заемных денежных средств, не представлено, поскольку наличие судебного спора, длительность судебного разбирательства, в том числе связанного с определением надлежащего ответчика по спору относительно выморочного имущества, не связаны со злоупотреблением со стороны Администрации, как не представлено и доказательств недополучения истцом заработной платы в связи с увольнением с занимаемой должности для участия в судебных разбирательствах именно в связи с противоправными действиями (бездействием) ответчика, при том, что истец не был лишен возможности доверить представление своих интересов в суде представителю. Суд учел, что из пре░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 208 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░. № 33 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░»), ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░, 29 ░░░ 2024 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░13 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2024 ░.

8Г-25817/2024 [88-27681/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Серанж Анжела Степановна
Ответчики
администрация городского округа Балашиха
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
23.10.2024Судебное заседание
23.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее