Решение по делу № 12-26/2019 от 28.01.2019

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 марта 2019 года                                   п. Игра Удмуртская Республика

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., при секретарях: ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Игринский районный суд Удмуртской Республики, в которой указывает, что не согласен с вышеуказанным постановлением. Выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он побоев ФИО5 не наносил. В ходе рассмотрения дела мировым судьей он был лишен возможности защищать свои права, поскольку о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ему сообщено не было. Кроме того, указывает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог принимать участие в судебном заседании, поскольку находился под домашним арестом.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании ордера, поддержала доводы, отраженные в жалобе, просила прекратить производство по данному административному делу, указала, что на основании приговора Игринского районного суда УР ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ по данному факту, отраженному в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что привлечение к административной ответственности заявителя обоснованно.

Представитель ФИО5 – ФИО6, действующий на основании ордера, просил оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь напротив <адрес> УР, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, один раз пнул ногой ФИО5 по ноге и один раз по левой части лица, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека на лице, не причинившие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР было рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО1, последний данным приговором был осужден в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно установочной части приговора ФИО1, в том числе признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО5 объективная сторона, установленная приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя нанесение ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО5 напротив <адрес> УР ФИО1, удар ногой по ноге ФИО5, а также один удар ногой по голове ФИО5, что также входит в объективную сторону ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании ордера, просила прекратить производство по данному административному делу, указала, что на основании приговора Игринского районного суда УР ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ по данному факту, отраженному в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, влечет назначение уголовного наказания.

В связи с вышеизложенным, в действиях В. имелись признаки преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действий в отношении ФИО1 вынесены постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и приговор по привлечению его по ч.1 ст.119 УК РФ.

Привлечение по одному и тому же факту совершения противоправных действий и к административной, и к уголовной ответственности невозможно, если речь идет об одном и том же субъекте ответственности (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом прекращения производства по данному делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд не рассматривает иные доводы, отраженные в апелляционной жалобе, а также вопросы и виновности либо не виновности в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья:                                                                        И.А. Рекк