Решение по делу № 1-152/2022 от 04.02.2022

                                                                                                                   Дело 1-152/2022

                                                                          УИД

ПРИГОВОР

      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                       <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                             ч.1 ст. 222 УК РФ

                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, ношение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце ноября 2021 года примерно в 12 часов 00 минут, действуя в нарушение требований ст. ст. 9, 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, а также «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения с оружием и желая их наступления, не являясь лицом, имеющим право на хранение и ношение боеприпасов, находясь возле спортивной площадки по <адрес> г.о. <адрес>, нашел 6 патронов, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются: стандартным 7,62-мм патроном и относится к штатному боеприпасу к нарезному огнестрельному оружию: пистолету обр. 1930/33гг. конструкции Токарева (ТТ), «СZ-52», пистолеты-пулеметы: «ППШ», «ППС», «ППД» и другому нарезному огнестрельному оружию, сконструированному

под данный патрон; четыре патрона, являются стандартными 5,45-мм военными патронами отечественного производства и относятся к штатным боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию: автомату Калашникова кал. 5,45 мм, автомату АКМ-74, ручному пулемету РПК-74 и другому нарезному огнестрельному оружию, сконструированному под данный патрон; один патрон является стандартным охотничьим патроном с экспансивной пулей калибра 7,62х39 мм отечественного производства и относится к штатному боеприпасу к нарезному охотничьему огнестрельному оружию: карабинам «СКС», «Сайга», «Вепрь» калибра 7,62 мм и другому нарезному огнестрельному оружию, сконструированному под данный патрон. Все патроны пригодны для стрельбы.

ФИО1 присвоил найденные патроны, таким образом незаконно приобрел их путем присвоения найденного, и стал незаконно носить при себе в правом верхнем наружном кармане черной куртки.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудником полиции у <адрес> по адресу: <адрес>,                           г.о. Красногорск, д. Бузланово, <адрес>, в период времени                                 с 16 часов 53 минуты по 17 часов 24 минуты в служебном кабинете № Ильинского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в верхнем наружном кармане черной куртки, одетой на последнем, обнаружен и изъят пакет белого цвета с находящимися внутри 6 патронами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд считает обоснованным, обвинение подтверждается материалами уголовного дела, вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора, ФИО1 известны и понятны.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено.

Суд учитывает, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, ношение боеприпасов.

          При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60,                                        62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, трудоустроен без официального оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ПНД и НД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии                                                с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Сам факт совершения преступления против общественной безопасности и общественного порядка, которое отнесено законом к категории средней тяжести, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии                                     с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил                        ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, поведение                      ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции нарушенного уголовного закона, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений, препятствий для назначения которых, в том числе предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310,316,317 УПК РФ, суд

                                        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В течение срока ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования -                  г.о. <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: шесть гильз – уничтожить.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий                                                             ФИО7