Решение по делу № 33-11596/2024 от 19.09.2024

Судья Зернова Е.Н. № 33-11596/2024

24RS0056-01-2024-001951-21

2.214

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Потехиной О.Б.

Черновой Т.Л., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Симоновой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Тепцова Олега Владимировича к Авдусю Павлу Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Авдуся П.С.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 03 июня 2024 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 13 июня 2024 года постановлено:

«Исковые требования Тепцова Олега Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в <данные изъяты> <дата>) удовлетворить частично.

Взыскать с Авдуся Павла Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в г<данные изъяты> <дата> в пользу Тепцова Олега Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в <данные изъяты> <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 26.01.2024 – 42 923 рубля 84 копейки, госпошлину – 1 487 рублей 72 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов, истцу - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тепцов О.В. обратился в суд с иском к Авдусю П.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что Тепцов О.В. со своей банковской карты 10.10.2020 перечислил на банковский счет Авдуся П.С. 255 000 руб. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.07.2023 исковые требования истца к Авдусю П.С. о взыскании указанной выше суммы неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения. Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.11.2023 решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26.07.2023 отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. С Авдуся П.С. в пользу Тепцова О.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 255 000 руб. На основании выданного Центральным районным судом г. Красноярска исполнительного листа серии ФС №№ ОСП по Центральному району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого взыскателю Тепцову О.В. 26.01.2024 было произведено перечисление денежных средств, в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 255 000 руб. и госпошлины в размере 5 750 руб. Поскольку с даты направления истцом в адрес ответчика претензии (07.09.2021), ответчиком денежные средства возращены не были, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 255 000 руб. за период с 07.09.2021 по 26.01.2024 в сумме 61 233,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 037 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Авдусь П.С. просит решение изменить, в части начала срока исчисления процентов. Указывает на то, что исходя из положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, судом неверно определен период начисления процентов. Кроме того, ссылается на то, что претензия истца о возврате денежных средств от 07.09.2021 была направлена в адрес: <адрес> по которому он с 09.12.2015 не проживает, в связи с чем, получить указанную претензию и исполнить ее в установленный срок возможности не имелось. Впервые о требованиях истца стало известно 11.10.2021, после выдачи поручения адвокату Селивановой Н.П., с целью ознакомления с материалами гражданского дела, соответственно, срок исчисления процентов необходимо производить не с 07.09.2021, а с 11.10.2021.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав пояснения Авдуся П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 10.10.2020 Тепцовым О.В. было перечислено со своей карты № № на счет Авдуся П.С. №№ денежные средства в размере 255 000 руб.

07.09.2021 Тепцов О.В. направил в адрес Авдуся П.С. претензию о возврате денежных средств в размере 255 000 руб., которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.07.2023 в удовлетворении заявленных исковых требований Тепцова О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярской краевого суда от 01.11.2023 указанное решение отменено, по делу принято новое решение, с Авдуся П.С. в пользу Тепцова О.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 255 000 руб., государственная пошлина в размере 5 750 руб., а всего 260 750 руб.

20.12.2023 на основании исполнительного листа ФС №№ от 29.11.2023, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании в пользу взыскателя Тепцова О.В. задолженности в размере 260 750 руб. с должника Авдуся П.С.

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 21.12.2023 Авдусь П.С. произвел перечисление денежных средств в размере 260 750 руб. на счет УФК по Красноярскому краю (ОСП по Центральному району г. Красноярска), с указанием назначения платежа, как оплата задолженности по исполнительному производству №№ фактически указанные денежные средства поступили на счет Тепцова О.В. 26.01.2024.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, установив, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.11.2023 в пользу Тепцова О.В. с Авдуся П.С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 255 000 руб., фактически указанные денежные средства перечислены истцу 26.01.2024, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 (с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) по 26.10.2024 (дата исполнения обязательства) в размере 42 923,84 руб., исключив из расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку о неосновательности своего обогащения ответчику стало известно только после выдачи поручения адвокату Селивановой Н.П., с целью ознакомления с материалами гражданского дела, а именно с 11.10.2021, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда лицу стало известно или должно было стать известно, что полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.09.2024 Авдусь П.С. сообщил, что при поступлении денежных средств в размере 255 000 руб. на его банковский счет 10.10.2020, он располагал данными о плательщике, им оказался Тепцов О.В., с которым на момент перевода никаких обязательств не имелось, вместе с тем, о неосновательности получения указанной суммы он не знал, полагая, что денежные средства Тепцовым О.В., были направлены на его счет в счет исполнения обязательства третьего лица ФИО12

Однако, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярской краевого суда от 01.11.2023, являющимся преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, судебная коллегия критически отнеслась к возражениям стороны ответчика о том, что Тепцов О.В., перечисляя денежные средства в адрес Авдуся П.С., исполнял обязательства третьего лица ФИО14 с которой у Авдуся П.С. имелись договорные отношения по поводу денежного займа, оформленного распиской от 10.10.2020, поскольку письменных доказательств этому не представлено, а устная договоренность между ответчиком и ФИО15 не может бесспорно свидетельствовать о фактически сложившихся между сторонами отношениях.

При установленных обстоятельствах, получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме с указанием плательщика, с учетом отсутствия каких-либо между сторонами обязательств, свидетельствует о том, что Авдусь П.С. узнал о неосновательности получения денежных средств в дату совершения перевода, то есть 10.10.2020.

Таким образом, суд обосновано удовлетворил заявленные исковые требования Тепцова О.В., и произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 26.01.2024, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исключив при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, период действий моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 487, 72 руб., разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 03 июня 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авдуся П.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:                 Ю.М. Макарова

Судьи: О.Б. Потехина

Т.Л. Чернова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 октября 2024 года.