Решение по делу № 33-10766/2020 от 09.10.2020

Судья Лучина Н.Б.      24RS0002-01-2018-005053-77

                             Дело №33-10766

                                  А-2.144

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года     г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Деев А.В.

при ведении протокола помощником судьи Болеловой Е.В.

рассмотрев гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной
ответственностью «Агроресурс» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» к Некрасову Виталию Борисовичу, Некрасовой Жанне Владимировне, Некрасовой Евгении Витальевне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки

по частной жалобе Некрасова В.Б.

по частной жалобе Некрасовой Ж.В.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 августа 2020 года, которым постановлено:

«Восстановить ООО «Агроресурс срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов с Некрасовой Жанны Владимировны, Некрасова Виталия Борисовича.

Взыскать в долевом порядке с Некрасова Виталия Борисовича и Некрасовой Жанны Владимировны - законного представителя несовершеннолетней Некрасовой Евгении Витальевны в пользу Общества с ограниченной ответственность «Агроресурс», судебные расходы в сумме 43465,40 рублей, т.е. по 21732,70 (двадцать одной тысячи семьсот тридцать два рубля 70 копеек) с каждого».

УСТАНОВИЛ:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 15 марта 2019 года исковые требования ООО «Агроресурсы» удовлетворены.

17.07.2020 г. ООО «Агроресурс» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что в связи с рассмотрением дела общество понесло расходы в сумме 43 465 руб. 40 коп. Просили взыскать указанные расходы с ответчиков в равных долях. В заявлении общество также просило восстановить срок на подачу указанного заявления.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частных жалобах Некрасов В.Б., Некрасова Ж.В. просят отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывают на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 333 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ.

Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.10.2019 года.

Как следует из материалов дела, решением Ачинкого городского суда от 15 марта 2019 года, удовлетворены исковые требования ООО «Агроресурс», договор дарения от 19 февраля 2019 года на жилой дом, находящийся по адресу -т- <адрес>, заключенный между Некрасовым В.Б. и Некрасовой Ж.В., действующей за <данные изъяты>, признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки, стороны договора возвращены в первоначальное положение.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 июня 2019 года решение Ачинкого городского суда от 15 марта 2019 года изменено в части взыскания госпошлины в пользу ООО «Агроресурс», в остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 года, решение Ачинского городского суда от 15 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июня 2019 года, оставлены без изменения, кассационная жалоба Некрасовой Ж.В. - без удовлетворения.

С заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ООО «Агроресурс» обратилось в суд 17 июля 2020 года.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «Агроресурс» для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 103.1, 112 ГПК РФ установил, что срок заявителем пропущен по уважительным причинам, поскольку кассационная жалоба Некрасовой Ж.В. рассмотрена Восьмым кассационным судом 04 марта 2020 года, вместе с тем, в связи с введением на территории РФ ограничительных мер, режима самоизоляции в целях противодействия распространения коронавирусной инфекции, признав данные причины пропуска срока уважительными, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходил из того, что ООО «Агрокомплекс», как сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, размер которых подтвержден, в связи с чем, признал заявленные обществом требования о взыскании судебных расходов правомерными, удовлетворил их в полном объеме, взыскав в долевом порядке с Некрасова В.Б. и Некрасовой Ж.В., как законного представителя <данные изъяты>, судебные расходы в сумме 43 465 руб. 40 коп., по 21 732 руб. 70 коп. с каждого.

Доводы частных жалоб об отсутствии уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, являются несостоятельными, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.Применительно к действующему правовому регулированию, судебным актом, принятием которого рассмотрение дела закончилось является постановление суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом.

По настоящему делу Некрасова Ж.В. обратилась с кассационной жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение восьмого кассационного суда от 04 марта 2020 года, которым решение от 15 марта 2019 года и апелляционное определение от 17 июня 2019 года, оставлены без изменения.

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", кроме того, Указами Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 и от 28 апреля 2020 года N 294 в период с 30 марта 2020 года по 8 мая 2020 года в Российской Федерации были установлены нерабочие дни.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации постановлено: высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" с 01.04.2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение коронавирусной инфекции (в том числе оказания транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (места пребывания), обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также иных экстренных случаев.

Нерабочие дни, установленные данными Указами Президента РФ, не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 1, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 2, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года N 2).

Вместе с тем, при ответе на вопрос 4 Верховный Суд РФ в Обзоре от 21 апреля 2020 года N1 указал, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Из дела видно, что пропуск срока (после принятия определения судом кассационной инстанции) имел место в период действия ограничительных мер. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ООО «Агрокомплекс» процессуальными правами при подаче заявления о взыскании судебных расходов, из материалов дела не усматривается.

В связи с чем, правомерно признав причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, уважительными, суд первой инстанции, на основании представленных доказательств в обоснование судебных расходов, взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы в равных долях.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 августа 2020 года оставить без изменения, а частные жалобы Некрасова В.Б., Некрасовой Ж.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: