Решение по делу № 33-3144/2022 от 09.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 мая 2022 г. по делу №33-3144/2022 (2-885/2021)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0002-01-2020-007755-28

Судья в 1-й инстанции А.С. Цыкуренко

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	А.Г. Калюбиной
судей	С.В. Лозового
А.В. Пономаренко
при секретаре судебного заседания	Л.Д. Дмитриковец

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи А.Г. Калюбиной гражданское дело по иску Горичева В.В., Седлер В.Н., Цыганок Н.П., Гринько А.В., Горбунова Т.А. к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица: муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика <адрес> в реконструированном и переустроенном состоянии, признании права собственности за ними на указанный объект.

В обоснование исковых требований Горичева В.В., Седлер В.Н., Цыганок Н.П., Гринько А.В., Горбунова Т.А. указали на то, что являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В 2000 году Горичева В.В., Седлер В.Н. и Цыганок Н.П. выполнены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу. С целью согласования выполненных работ истцы обращались к ответчику, однако последним данное заявление оставлено без удовлетворения. Истцы, ссылаясь на то, что ими предпринимались меры для легализации произведенных работ в принадлежащем им жилом доме в досудебном порядке, однако данный вопрос ответчиком не разрешен, они вынуждены обратится в суд с настоящим иском.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Сохранен в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с изменением общей площади Литеры «Б» с 47,2 кв.м на 64,8 кв.м, в связи с осуществлением пристроек - Литеры «Б1», которая состоит из жилой комнаты, обозначенной на плане как 3-5, площадью 7,9 кв.м, ванной комнаты, которая обозначена на плане как 3-6, площадью 4,2 кв.м, общей площадью 12,1 кв.м, и пристройки кухни Литеры «б1», которая на плане обозначена под номером 3-3, площадью 5,5 кв.м, а также с изменением общей площади Литеры «А» с 70,1 кв.м на 72,9 кв.м, в связи с осуществлением пристройки Литеры «а2», которая состоит из санузла, обозначенного на плане номером 1-5, с площадью 2,8 кв.м

Признано за Горичева В.В. и Седлер В.Н. право собственности по 69/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика <адрес>, общей площадью 137,7 кв.м, состоящий из Литеры «А» и Литеры «Б», созданный в результате реконструкции ранее существовавшего жилого дома по указанному адресу с изменением общей площади данного жилого дома с 117,3 кв.м на 137,7 кв.м.

Признано за Горичева В.В. право собственности на 41/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 137,7 кв.м, состоящий из Литеры «А» и Литеры «Б», созданный в результате реконструкции ранее существовавшего жилого дома по указанному адресу с изменением общей площади данного жилого дома с 117,3 кв.м на 137,7 кв.м.

Признано за Цыганок Н.П. право собственности на 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 137,7 кв.м, состоящий из Литеры «А» и Литеры «Б», созданный в результате реконструкции ранее существовавшего жилого дома по указанному адресу с изменением общей площади данного жилого дома с 117,3 кв.м на 137,7 кв.м.

Признано за Гринько А.В. право собственности на 41/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 137,7 кв.м, состоящий из Литеры «А» и Литеры «Б», созданный в результате реконструкции ранее существовавшего жилого дома по указанному адресу с изменением общей площади данного жилого дома с 117,3 кв.м на 137,7 кв.м.

Признано за Горбунова Т.А. право собственности на 18/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 137,7 кв.м, состоящий из Литеры «А» и Литеры «Б», созданный в результате реконструкции ранее существовавшего жилого дома по указанному адресу с изменением общей площади данного жилого дома с 117,3 кв.м на 137,7 кв.м.

Не согласившись с указанным решением, Администрация города Симферополя Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2021 года отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права при его принятии.

В частности, основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что работы по переустройству жилого дома истцами выполнены без соответствующих разрешительных документов и в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании истцы просили апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, об уважительности причин отсутствия суду не довели, ходатайств об отложении слушания по делу не подали. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи Калюбиной А.Г., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истцов, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.

Так, из материалов дела следует, что совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>7 являются истцы по делу.

Выводы экспертного заключения №-СЭ-21 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Республиканский экспертный центр» указывают на то, что Цыганок Н.П. выполнены следующие работы: в Литере «А» жилая комната 1-2 площадью 17,4 кв.м за счет установки перегородки переоборудована в жилую комнату 1-2 площадью 6,4 км и жилую комнату 1-4 площадью 9,6 кв.м; в Литере «А» кухня 1-1 увеличена площадь на 0,2 км за счет сноса кухонного очага; в Литере «А» пристроен тамбур Литер «а2» площадью 2,8 кв.м. <адрес> с учетом изменений по Литере «А» составляет - 72,9 кв.м, жилая площадь - 54,8 кв.м.

Горичева В.В. и Седлер В.Н. выполнены следующие работы: в Литере «Б» жилая комната 3-3 и кухня 3-4 объединены, снесен кухонный очаг и переоборудованы в жилую комнату 3-1 площадью 21,1 кв.м, в несущей стене оборудован оконный проем; выполнена пристройка Литера «Б1», в которой устроены: жилая комната 3-5 площадью 7,9 кв.м, ванная площадью 4,2 кв.м, туалет 4-7 площадью 1,1 кв.м; выполнен тамбур Литера «б», в котором устроен коридор 3-2 площадью 2,1 кв.м; выполнен пристройка Литера «б1», в которой устроена кухня 3-3 площадью 5,5 кв.м; выполнен навес Литера «б2» (некапитальное строение) площадью 2,1 кв.м. <адрес> с учетом изменений по Литере «Б» составляет - 64,8 кв.м, жилая площадь - 33,7 кв.м. Выполнен сарай литер «В» площадью 6,2 м.

Пристройки Литера «Б1», которая состоит из жилой комнаты, обозначенной на плане как 3-5, площадью 7,9 кв.м, ванной комнаты, которая обозначена на плане как 3-6, площадью 4,2 кв.м, общей площадью 12,1 кв.м; Литера «б1», которая на плане обозначена под номером 3-3, площадью 5,5 кв.м, Литера «а2», которая состоит из санузла, обозначенного на плане номером 1-5, с площадью 2,8 кв.м, расположенные по адресу: Республика <адрес> соответствуют действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Исследуемый жилой дом отвечает и соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам, и правилам, а сохранение жилого дома, расположенного по адресу: Республика <адрес> в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии не повлечет нарушения прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Жилые здания Литера «А» и Литера «Б» после перепланировки, переоборудования и реконструкции соответствуют требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, соответствующим положениям СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003).

Требования строительно-технических норм и правил по расположению жилых и хозяйственных строений на придомовом участке, обеспечивают гарантированную безопасную эксплуатацию жилых и хозяйственных строений и защиту как от опасностей техногенного характера (разрушение конструкций, пожар и др.), так и от опасностей, связанных с человеческим фактором.

Техническое состояние несущих конструкций пристройки Литера «Б1» к жилому дому Литера «Б» и пристройки Литера «а2» к жилому дому Литера «А», в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»: техническое состояние строительных конструкций оценивается как Работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Пристройка Литера «Б1» к жилому дому Литера «Б», которая состоит из жилой комнаты, обозначенной на плане как 3-5, площадью 7,9 кв.м, ванной комнаты, которая обозначена на плане как 3-6, площадью 4,2 кв.м, общей площадью 12,1 кв.м; Литера «б1», которая на плане обозначена под номером 3-3, площадью 5,5 кв.м, пристройка Литера «а2» к жилому дому Литера «А», которая состоит из санузла, обозначенного на плане номером 1-5, с площадью 2,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и предназначены (пригодны) для круглогодичного проживания.

Реконструкция объектов недвижимости произведена в пределах земельного участка.

В материалах дела содержится протокол общего собрания собственников жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому Цыганок Н.П. и Горичева В.В. дано согласие на реконструкцию части домовладения в Литере «А», Литере «Б» с увеличением части домовладения.

Также в дело стороной истца представлены ответы, данные службой государственного строительного надзора Республики Крым и администрацией города Симферополя, указывающие на то, что Горичева В.В. обращался в указанные органы по вопросу легализации перестройки жилого дома по адресу: : <адрес>, однако его обращения оставлены без удовлетворения ввиду осуществления работ на земельном участке, который в собственность, пожизненное наследуемое владение либо на праве поястоянного пользования не передавалось. Рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 130,209,218,219,222,246-247 Гражданского кодекса РФ, ст.1,51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая заключение проведенной по делу судебной экспертизы, исходил из того, что истцами выполнены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> по взаимному согласию совладельцев и на земельном участке, который находится в фактическом правомерном использовании, и соответствуют градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, и не создают угрозу жизни третьим лицам, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая их основанными на неверном применении норм материального права и противоречащими материалам дела.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений статьи 222 ГК РФ во взаимосвязи с нормами частей 1 и 2 статьи 263 ГК РФ, пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что строительство зданий и сооружений должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках, соответствующей категории и разрешенного использования.

Из положений вышеперечисленных норм права следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственными признаками самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Материалы гражданского дела и инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не содержат сведений о принадлежности земельного участка по указанному адресу истцам.

Таким образом, земельный участок под спорным строением на каком-либо праве истцам не передавался.

Наличие воли ответчика на предоставление земельного участка для строительства (реконструкции) спорного объекта на момент рассмотрения дела не установлено.

При таком положении, правовых оснований для признания за истцами права собственности на спорный объект не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения на основании пункта 4 части статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятии нового об отказе в удовлетворении требований Горичева В.В., Седлер В.Н., Цыганок Н.П., Гринько А.В., Горбунова Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

о п р е д е л и л а:

Решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Горичева В.В., Седлер В.Н., Цыганок Н.П., Гринько А.В., Горбунова Т.А. к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица: муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, признании права собственности отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья	А.Г. Калюбина
Судьи	С.В. Лозовой А.В. Пономаренко