Решение по делу № 2-1191/2024 от 23.04.2024

63RS0042-01-2024-001442-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г.Самара 24 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1191/2024 по иску Мещеряковой Таисии Сергеевны к Степиной Екатерине Юрьевне о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова Т.С. обратилась в суд с иском к Степиной Е.Ю. о взыскании долга по расписке.

В судебном заседании от представителя ответчика по щдоверенности Даниловой О.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Савёловский районный суд г.Москвы, поскольку истец фактически проживает и зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Дождева Н.В. возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.11.1995 г. N 14-П указал, что из ст. 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства. В Определении от 13.07.2000 г. N 185-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Из вышеприведенных положений следует, что критериями определения места жительства и места пребывания лиц являются продолжительность и непрерывность пребывания в установленном помещении, место, где обычно ведется трудовая деятельность, постоянство этой деятельности, осуществление какой-либо неоплачиваемой деятельности, источник доходов, семейное положение и семейные связи, постоянство жилищного положения, намерение лица, вытекающее из вышеуказанных обстоятельств и причин его переезда. Гражданин при выборе места своего проживания должен иметь право самостоятельно определять конкретное место, имеющее адресно-географические координаты, в пределах Российской Федерации, где он будет реализовывать свои основные жизненные потребности. Право на выбор места жительства заключается в праве выбора определенного места постоянного жительства на территории России и одного из видов жилища в избранном гражданином месте проживания. Регистрация гражданина по месту жительства, месту пребывания, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания.

При обращении в суд с исковым заявлением истец указал адрес проживания Степиной Е.Ю.: <адрес>.

Однако доказательств того, что ответчик Степина Е.Ю. постоянно или преимущественно проживает по вышеуказанному адресу, истцом представлено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Степина Е.Ю. была зарегистрирована по месту пребывания с 08.11.2023 по 08.05.2024 по адресу: <адрес>. В настоящее время Степиной Е.Ю. в МФЦ г. Москвы подано заявление на регистрацию по месту пребывания, документ будет готов к выдаче – 28.05.2024. В доказательство фактического проживания в г.Москва, ответчиком представлен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, а также справка об обучении в ГБОУ г.Москвы ее сына.

Сам по себе факт регистрации ответчика по адресу: <адрес> не подтверждает того обстоятельства, что ответчик постоянно или преимущественно проживает по указанному адресу, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, носит лишь уведомительный характер и не влияет на жилищные правоотношения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что спор в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, и учитывая, что ответчик на территории Куйбышевского района г. Самары не проживает, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Куйбышевского районного суда г.Самары с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в Савёловский районный суд г. Москвы, по месту проживания Степиной Е.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-1191/2024 по иску Мещеряковой Таисии Сергеевны к Степиной Екатерине Юрьевне о взыскании долга по расписке для рассмотрения по подсудности в Савёловский районный суд г. Москвы (125047 г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 7 стр.1).

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Судья Г.В.Космынцева