Решение от 30.12.2016 по делу № 2а-5415/2016 от 26.12.2016

2а- 5415 \ 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

30 декабря 2016 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего             Михина Б.А.

при секретаре                     Вахромеевой Е.П.

с участием: представителя административного истца ЖСК «На Стахановской» Бондаренко А.В., представителя административных ответчиков администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа Халошина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «На Стахановской», Юзикова Д. Ю., Березовской Л. В., Ахцигер Л. Е. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа обязании устранить допущенные нарушения и выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта,

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив «На Стахановской», Юзиков Д.Ю., Березовской Л.В., Ахцигер Л.Е., обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт г-к Анапа о признании незаконным отказа обязании устранить допущенные нарушения и выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта.

В обоснование своихтребований административные истцы указали, что ЖСК «На Стахановской» является застройщиком объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, по адресу г. Анапа, ул. Стахановская, <адрес>

16.10.2016 г. ЖСК «На Стахановской» обратилось в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края с извещением об окончании строительства объекта капитального строительства: «многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями». Согласно акта итоговой проверки Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 22.11.2016 г. № 02-509-Ю-274-ЛЕ построен объект капитального строительства «многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями», расположенный по адресу г. Анапа, ул. Стахановская, <адрес> возведенный в соответствии с утвержденной в установленном законом порядке проектной документацией. Однако в ходе итоговой проверки Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края выявлены нарушения, а именно не завершены работы по озеленению территории. (Шифр 34-14/П-00-ПЗУ Том 2. «Схема в планировочной организации земельного участка» (корректировка), лист 6.); не завершены работы по устройству малых архитектурных форм. (Шифр 34-14/П-00-ПЗУ Том 2. «Схема планировочной организации земельного участка (корректировка), лист 4.); не завершены работы по внутренней отделки квартир (потолки – шпаклевка); не выполнены работы по установке оборудования (тренажеров) на первом этаже (Шифр 34-14/П-1-ИОС7 Том 5.7. Подраздел 7. «Технологические решения»). Не представлено заключение Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, подтверждающее радиационную безопасность возведенного объекта капитального строительства. ЖСК «На Стахановской» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со следующими характеристиками, площадью 7 564,2 кв.м., общая площадь квартир здания 4 831,2 кв.м., в том числе жилая площадь квартир – 2 354,6 кв.м., площадь лоджий – 349,1 кв.м., в том числе площадь встроенных помещений – (первый этаж) 713,7 кв.м., (подвальный этаж) 757,9 кв.м., общая площадь обособленных нежилых помещений здания – 1 471,6 кв.м., общая площадь всех помещений общего пользования многоквартирного дома – 912,3 кв.м., строительным объемом 29 256 куб.м., в том числе ниже отм. 0,000 – 1771,6 куб.м., количество этажей – 9, подземных этажей – 1, количество подъездов – 2, количество квартир – 115, количество обособленных нежилых помещений – 16, год постройки – 2016, материал стен – блочные.К указанному заявлению были приложены все необходимые документы указанные в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к Анапа письмом от 01.12.2016 г. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствует справка о выполнении технических условий по газоснабжению, а также заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, а также проектной документации. Административные истцы считают отказ Управления Архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к Анапа является незаконным и нарушает права ЖСК «На Стахановской» как застройщика и Березовской Л.В., Ахцигер Л.Е., Юзикова Д.Ю. как лиц, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель ЖСК «На Стахановской» требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представительадминистрации г-к Анапа и Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Березовская Л.В., Ахцигер Л.Е., Юзиков Д.Ю. извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд с учетом мнения явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела,суд находит требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ЖСК «На Стахановской» на основании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 20.07.2015 г., является собственником земельного участка, расположенного по адресу г. Анапа, ул. Стахановская, <адрес> видом разрешенного использования многоквартирный жилой дом средней этажности.

В целях строительства объекта- «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями», по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Стахановская, <адрес> была разработана проектная документация, которая в установленном законом порядке прошла негосударственную экспертизу на предмет оценки ее соответствия техническим регламентам, результатам инженерных изысканий, градостроительным регламентам и т.д.

24.04.2015 г. Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа прежнему правообладателю указанного выше земельного участка - Хачатрян С.М. выдано разрешение на строительство № RU 23301000-386 «многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями», общей площадью 6 045, 34 кв.м., в том числе площадь встроенных помещений – 751,16 кв.м., строительным объемом 24 609, 75 куб.м., в том числе ниже отм. 0,000 – 1771,6 куб.м., количество этажей – 10, количество квартир – 120 на земельном участке площадью 1 558 кв.м., расположенном по адресу г. Анапа, ул. Стахановская, <адрес>

В соответствии с пунктами 19, 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

В связи с тем, что посредством заключения договора купли-продажи земельного участка от 20.07.2015 г. ЖСК «На Стахановской» приобрело правомочия собственника земельного участка, осуществление строительства объекта на основании ранее выданной разрешительной документации, законно.

Материалами дела установлено, что ЖСК «На Стахановской» проведена корректировка проектной документации, прошедшая негосударственную экспертизу проектной документации и на основании которой внесены изменения в разрешение на строительство от 24.04.2015 г. № RU23301000-386, изложив строку «Объект капитального строительства (наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, краткие проектные характеристики)» в следующей редакции: «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями» общей площадью 6045,34 кв. м., в том числе площадь встроенных помещений – 751,16 кв. м., строительным объемом 25316,87 куб. м., в том числе ниже отм. 0.000 – 2478,72 куб. м., количество этажей – 10, количество квартир – 115, на земельном участке площадью 1558 кв. м.».

Как следует из пояснений представителя ЖСК «На Стахановской» и материалов дела, при изготовлении проектной документации ООО «АрхКом» были допущены технические ошибки в сведениях об объекте, фактически изложенные в проектной документации проектные решения не соответствовали окончательным строительным объемам.

Согласно представленной в материалы дела справки ООО «АрхКом» №17-2741/1612 от 05.09.2016г. в проектной документации по объекту «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями» по ул. Стахановская, <адрес> в г-к Анапа в разделе 3 «Архитектурные решения» и разделе 1 «Корректирующая записка» в технико-экономических показателях в строке – «общая площадь встроенно-пристроенных помещений» внесены разъяснения: общая площадь встроенно-пристроенных помещений (первый этаж) – 751,16 кв.м. и (подвальный этаж) – 674,53 кв.м.

Согласно справки ООО «АрхКом» №1741/1612 от 05.09.2016г. в проектной документации по объекту «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями» по ул. Стахановская, <адрес> в г-к Анапа в разделе 3 «Архитектурные решения» и разделе 1 «Корректирующая записка» в технико-экономических показателях в строке – «общая площадь жилого здания» техническая ошибка, которая исправлена: общая площадь жилого здания – 7 660,6 кв.м.

Согласно письма ООО «Эксперт-Проект» № 27 от 24.10.2016 г. объект «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. Стахановской, <адрес> в г-к Анапа (корректировка) проходил повторную негосударственную экспертизу ООО «Эксперт-Проект» в связи с корректировкой проектной документации, получено положительное заключение №23-2-1-2-0022-16 от 15.08.2016г. Согласно справке от 05.09.2016г. №17-2741/1612, выданной Творческая мастерская «АрхКом» ООО – Генеральный проектировщик проектной документации, в общих ТЭП изменен показатель общей площади жилого здания, указанный ошибочно. В положительном заключении негосударственной экспертизы №23-2-1-2-0022-16 от 15.08.2016г., выданном ООО «Эксперт-Проект», г. Анапа в главе 1.4 «Технико-экономические характеристики объекта капитального строительства с учетом его вида, функционального назначение и характерных особенностей». Основные технико-экономические показатели объекта: пункт 10 Общая площадь жилого здания, в том числе: читать – 7660,60 кв.м., вместо указанного показателя – 6045,34 кв.м.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, застройщиком признается - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ устанавливает, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что ЖСК «На Стахановской» является застройщиком объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями», по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Стахановская, <адрес> и имеет право осуществлять привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что 25.03.2016 г. между Ахцигер Л.Е. и ЖСК «На Стахановской» заключен договор об участии в ЖСК «На Стахановской» (паевых накоплений), по условиям которого Ахцигер Л.Е. участвует в деятельности ЖСК «На Стахановской» по привлечению и использованию денежных средств на строительство жилого помещения, для последующей передачи его в собственности Ахцигер Л.Е. Таким образом, Ахцигер Л.Е. является членом ЖСК «На Стахановской».

Судом установлено, что 05.04.2016 г. между Березовской Л.В. и ЖСК «На Стахановской» заключен договор об участии в ЖСК «На Стахановской» (паевых накоплений), по условиям которого Березовская Л.В. участвует в деятельности ЖСК «На Стахановской» по привлечению и использованию денежных средств на строительство жилого помещения, для последующей передачи его в собственности Березовской Л.В. Таким образом, Березовская Л.В. является членом ЖСК «На Стахановской».

Судом установлено, что 12.04.2016 г. между Юзиковым Д.Ю. и ЖСК «На Стахановской» заключен договор об участии в ЖСК «На Стахановской» (паевых накоплений), по условиям которого Юзиков Д.Ю. участвует в деятельности ЖСК «На Стахановской» по привлечению и использованию денежных средств на строительство жилого помещения, для последующей передачи его в собственности Юзикову Д.Ю. Таким образом, Юзиков Д.Ю. является членом ЖСК «На Стахановской».

Судом установлено, что указанные физические лица являются членами ЖСК «На Стахановской», оспариваемым незаконным отказом нарушаются их права на жилище, закрепленное Конституцией РФ, а также на получение в срок, оплаченного по договору недвижимого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЖСК «На Стахановской» обратилось в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию с целью последующего оформления права собственности на указанные объекты недвижимости. К указанному выше заявлению был приложен полный (исчерпывающий) перечень документов, предусмотренный статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 01.12.2016 г. № 17-4011/16-12 Управление архитектуры и градостроительства Администрации Муниципального образования город-курорт Анапа отказало ЖСК «На Стахановской» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Отказ был мотивирован тем, что представленный в пакете необходимых документов Акт проверки Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, не может быть оценен в качестве итогового заключения органа государственного строительного надзора, о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, поскольку из его содержания усматривается, что итоговое заключение о соответствии органом государственного строительного надзора выдано быть не может.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняется, что, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При рассмотрении настоящего административного дела, административными ответчиками не приведено доводов и доказательств законности принятого ими решения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В судебном заседании, при непосредственном исследовании представленных по делу доказательств, установлено, что к заявлению ЖСК «На Стахановской» был приложен исчерпывающий перечень документов, необходимый для принятия решения о вводе спорного объекта в эксплуатацию, а именно:

Учредительные документы ЖСК «На Стахановской».

разрешение на строительство от 24.04.2015 г. № RU23301000-386.

градостроительный план земельного участка.

справка ООО «АрхКом» №17-2741/1612 от 05.09.2016г.

справка ООО «АрхКом» № 1741/1612 от 05.09.2016г.

письмо ООО «Эксперт-Проект» № 27 от 24.10.2016 г.

Документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

Схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка по объекту: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями».

Документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта;

Информация об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности: Техническое заключение и Энергетический паспорт здания.

Технический паспорт на объект «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями» по адресу: г. Анапа, ул. Стахановская, <адрес>

Технические планы на объект «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями» по адресу: г. Анапа, ул. Стахановская, <адрес>

Акт проверки Государственного строительного надзора Краснодарского края № 02-509-Ф-204-ЛЕ от 03.08.2015 г.

Акт проверки Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № 02-509-Ю-24-ЛЕ от 24.02.2016 г.

Акт проверки Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № 02-509-Ю-203-ЛЕ от 16.08.2016 г.

Заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов: Акт проверки органом государственного надзора юридического лица № 02-509-Ю-274-ЛЕ от 22.11.2016 г.; Извещение об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

ЖСК «На Стахановской» к заявлению о вводе спорного объекта в эксплуатацию был приложен Акт проверки органом государственного надзора юридического лица № 02-509-Ю-274-ЛЕ от 22.11.2016 года.

Судом установлено, что содержание представленного Акта проверки Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, указывает на то, что орган государственного строительного надзора не оценил соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям утвержденной проектной документации, требованиям, указанным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка.

Вместе с тем, в представленном Акте проверки не содержится сведений о том, что объект капитального строительства – «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями» по адресу: г.Анапа, ул. Стахановская, <адрес>, не соответствует требованиям технических регламентов, утвержденной проектной документации, требованиям, указанным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка

В силу части 3.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно. Соответственно, реализуя предоставленные законом права и исполняя вмененные обязанности, управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, обязано было запросить заключение органа государственного строительного надзора самостоятельно.

Часть 6.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, обеспечить осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, отсутствие заключения органа государственного строительного надзора, не препятствовало административным ответчикам, выдавшим разрешение на строительство указанного объекта, самостоятельно в пределах предоставленных им частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации компетенции, осуществить осмотр названного объекта на предмет соответствия его требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка и требованиям проектной документации.

В нарушение требований части 3.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, не запросило данный документ у соответствующего органа.

Также, административными ответчиками не был произведен осмотр построенного объекта капитального строительства на предмет соответствия его требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка и требованиям проектной документации.

Неполучение документов, запрошенных согласно части 3.2 статьи 55 Градостроительного кодекса в силу части 6.1 настоящего Кодекса не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом, в ходе исследования представленных по делу доказательств, установлено, что соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов подтверждается Техническим заключением и паспортом энергоэффективности.

Судом установлено, что 03.08.2015 г. Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края проведена плановая проверка по устройству несущих конструкций ниже отметки «0» (акт проверки № 02-509-Ф-204-ЛЕ от 03.08.2015 г.) в ходе которой нарушений организационно-правового порядка и качества строительства объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями», расположенного по адресу Краснодарский край, г. Анапа, ул. Стахановская, <адрес> – не установлено, 24.02.2016 г. Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края проведена плановая проверка проведена плановая проверка по устройству несущих конструкций выше отметки «0» (акт проверки № 02-509-Ю-24-ЛЕ от 24.02.2016 г.) в ходе которой нарушений организационно-правового порядка и качества строительства объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями», расположенного по адресу Краснодарский край, г. Анапа, ул. Стахановская, <адрес> – не установлено, 16.08.2016 г. Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края проведена плановая проверка инженерно-технического обеспечения здания (акт проверки № 02-509-Ю-203-ЛЕ от 16.08.2016 г.) в ходе которой нарушений организационно-правового порядка и качества строительства объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями», расположенного по адресу Краснодарский край, г. Анапа, ул. Стахановская, <адрес> – не установлено.

Таким образом, по результатам проведенных плановых проверок установлено, что согласно результатов проведенного обследования, объект соответствует техническим регламентам, не нарушает требований технических регламентов, соответствует техническим регламентам в области безопасности объекта, требованиям проектной и исполнительной документации по устройству несущих конструкцийниже отметки «0», выше отметки «0», а также инженерно-технического обеспечения здания.

Выявленные контролирующим органом в акте итоговой проверки нарушения являются незначительными и не могут расцениваться не соответствие объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка и требованиям проектной документации.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края указано, что ЖСК «На Стахановской» не получено положительное заключение Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, подтверждающее радиационную безопасность возведенного объекта капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

В силу ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом к заявлению им прикладываются документы согласно перечню, установленному частью 3 данной статьи.

Однако, заключение Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, подтверждающее радиационную безопасность возведенного объекта капитального строительства, установленный ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, в перечень прилагаемых документов не включается.

Согласно части 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.

Однако, из анализа норм федерального законодательства следует, что представление иных документов, помимо установленных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, не предусмотрено.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

По смыслу указанных норм, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется без наличия заключения Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, подтверждающее радиационную безопасность возведенного объекта капитального строительства.

При указанных обстоятельствах отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в выдаче ЖСК «На Стахановской» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением заключения органа, осуществляющего строительный надзор, о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, является недействительным и противоречит частям 3.2, 5, 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.12.2016 ░. № 17-4011/16-12 ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ 7 564,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 831,2 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2 354,6 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ – 349,1 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – (░░░░░░ ░░░░) 713,7 ░░.░., (░░░░░░░░░░ ░░░░) 757,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1 471,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 912,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 256 ░░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. 0,000 – 1771,6 ░░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 9, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 115, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 16, ░░░ ░░░░░░░░░ – 2016, ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: