Решение по делу № 33-7275/2024 от 10.06.2024

Судья: Васильева Е.А. 24RS0024-01-2024-000858-49

Дело №33-7275/2024

                             2.096

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2024г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Короленко Андрея Александровича к Территориальному отделению Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» по г.Канску и Канскому району, Краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения» о признании решения об отказе в предоставлении услуги незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Короленко А.А.,

на решение Канского городского суда от 08 апреля 2024г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Короленко Андрея Александровича (№) к Краевому государственному казанному учреждению «Управление социальной защиты населения» (ИНН 2466276463) о признании решения об отказе в предоставлении услуги незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Короленко А.А. обратился в суд с иском к Территориальному отделению Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» по г.Канску и Канскому району (далее по тексту - ТО КГКУ «УСЗН» по г.Канску и Канскому району), Краевому государственному казанному учреждению «Управление социальной защиты населения» (далее по тексту - КГКУ «УСЗН») о признании решения об отказе в предоставлении услуги незаконным, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в связи с признанием его безработным он обратился к ответчику за предоставлением социальной услуги - заключением социального контракта. Уведомлением от 29 февраля 2024г. ему было отказано в предоставлении указанной услуги. Он полагает отказ незаконным, т.к. новая норма закона, устанавливающая, что лицо, ранее получившее названную выше услугу, лишается права на ее получение, не имеет обратной силы и начинает применяться только к отношениям по предоставлению этой социальной услуги, возникающим после введения в силу этой нормы. Поскольку спорная социальная услуга впервые была получена им до введения в действие запрещающей нормы, соответственно, обращение за ее получением в настоящее время не признается повторным. В этой связи он просил суд признать решение ТО КГКУ «УСЗН» по г.Канску и Канскому району об отказе в предоставлении услуги по заключению социального контракта незаконным, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Короленко А.А. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Он указывает на то, что ст.7 Конституции РФ, постановление Правительства Красноярского края №507-П не ограничивают предельное количество случаев оказания государственной помощи гражданам. Также полагает, что к участию в деле должен был быть привлечен работодатель МБУ ДО «Дом детского творчества», который в нарушение закона выплачивает заработную плату в размере ниже минимального размера оплаты труда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель КГКУ «Управление социальной защиты населения» Мохова О.С., ссылаясь на правильное применение судом норм материального права, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Короленко А.А., представитель ответчика ТО КГКУ «УСЗН» по г.Канску и Канскому району, представитель третьего лица Министерства социальной политики Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя КГКУ «УСЗН» Шениной А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Короленко А.А. 11 июля 2022г. обратился в ТО КГКУ «УСЗН» по г.Канску и Канскому району с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта.

18 июля 2022г. между КГКУ «Управление социальной защиты населения» и Короленко А.А. был заключен социальный контракт №08-01-207/22 со сроком действия с 18 июля 2022г. по 31 декабря 2022г., по которому Короленко А.А. были предоставлены выплаты на общую сумму 63 740 руб. (4 выплаты по 15 935 руб. каждая).

26 февраля 2024г. Короленко А.А. вновь обратился с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию «по поиску работы».

Решением от 28 февраля 2024г. Короленко А.А. было отказано в предоставлении государственной социальной помощи в связи с наличием завершенного социального контракта по мероприятиям, указанным в подпунктах 1 и 4 пункта 10 Порядка назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан.

Короленко А.А., полагая, что ему необоснованно было отказано в предоставлении государственной социальной помощи, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральным законом от 17 июля 1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлены правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определен порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, определено, что трудная жизненная ситуация - обстоятельство или обстоятельства, которые ухудшают условия жизнедеятельности гражданина и последствия которых он не может преодолеть самостоятельно.

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что законодательство о государственной социальной помощи состоит из Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

При этом субъекты Российской Федерации, оказывающие государственную социальную помощь на основании социального контракта исключительно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, могут устанавливать иные, чем предусмотренные частью 1.1 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, и (или) дополнительные условия оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории субъекта Российской Федерации, а также особенности оказания такой государственной социальной помощи (часть 1.2 ст.5 Федерального закона от 17 июля 1999г. №178-ФЗ).

В соответствии со ст.7 этого же Федерального закона получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.Положениями ст.8 данного Федерального закона предусмотрено, что государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (ч. 1).

Порядок назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан утвержден постановлением Правительства Красноярского края от 30 сентября 2013г. №507-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Развитие системы социальной поддержки граждан» (далее по тексту - Порядок).

Согласно п.10 Порядка малоимущий одиноко проживающий гражданин, один из совершеннолетних дееспособных членов малоимущей семьи (далее - заявитель), может заключить социальный контракт, к которому прилагается программа социальной адаптации, предусматривающая мероприятия:1) по поиску работы; 2) по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности; 3) по ведению личного подсобного хозяйства; 4) по осуществлению иных мероприятий.

Пунктом 11 Порядка установлено, что при реализации мероприятия, указанного в подпункте 1 пункта 10 Порядка, заявителю предоставляется ежемесячная денежная выплата в течение одного месяца с даты заключения социального контракта и 3 месяцев с даты подтверждения факта дальнейшего трудоустройства заявителя в размере величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения по соответствующей группе территорий Красноярского края на год предоставления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с условиями социального контракта (далее - величина прожиточного минимума для трудоспособного населения).

Ежемесячная денежная выплата, осуществляемая в течение 3 месяцев с даты подтверждения факта трудоустройства заявителя, осуществляется ежемесячно (в том числе со дня окончания срока действия социального контракта без его продления) при условии продолжения осуществления заявителем трудовой деятельности в рамках трудового договора (служебного контракта), заключенного в период действия социального контракта.

Пунктом 27 Порядка установлены основаниями для отказа в назначении государственной помощи, в том числе: 1) превышение размера среднедушевого дохода семьи или дохода одиноко проживающего гражданина над величиной прожиточного минимума на душу населения; 2) наличие в заявлении и (или) документах (сведениях) недостоверной и (или) неполной информации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 29 Порядка; 3) непредставление заявителем в уполномоченное учреждение документов (сведений), необходимых для назначения государственной помощи, в сроки, установленные пунктами 22 и 23 Порядка; 4) отсутствие бюджетных ассигнований на заключение новых социальных контрактов в текущем финансовом году; 5) достижение численности получателей государственной помощи, установленной пунктом 59 Правил; 6) трудоустройство заявителя в период рассмотрения заявления о назначении по мероприятию, указанному в подпункте 1 пункта 10 Порядка; 7) наличие у заявителя (члена его семьи) действующего социального контракта; 8) отзыв заявителем заявления до принятия решения о назначении либо об отказе в назначении государственной помощи в соответствии с пунктом 27 Правил; 9) отказ заявителя от подписания социального контракта или его неявка на подписание социального контракта; 10) наличие у заявителя непогашенной задолженности перед уполномоченным учреждением, в том числе взыскиваемой в судебном порядке, по денежным средствам, выплаченным в соответствии с условиями ранее заключенного социального контракта; 11) несоответствие заявителя и членов его семьи условиям принятия решения о назначении государственной помощи, в том числе на основании решения межведомственной комиссии;12) неполучение гражданином сертификата или иного документа, подтверждающего успешное прохождение обучения для развития предпринимательских компетенций, который предоставляется в случае, предусмотренном абзацем шестым пункта 13 Порядка (при оказании государственной помощи по мероприятиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 10 Порядка).

Постановлением Правительства Красноярского края от 27 сентября 2023г. №773-п внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2024г., пунктом 28 Порядка установлены дополнительные основания для отказа в назначении государственной помощи в случае, когда заявитель ранее являлся получателем такой помощи, в том числе наличие завершенного социального контракта по мероприятиям, указанным в подпунктах 1 и 4 пункта 10 Порядка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что с заявлением об оказании государственной помощи на основании социального контракта истец обратился в феврале 2024г. в период действия внесенных в Порядок назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан, изменений в части установления дополнительных оснований для отказа в назначении государственной помощи в случае, когда заявитель ранее являлся получателем такой помощи, в том числе наличие завершенного социального контракта.

Доводы истца о том, что у ответчика не было необходимости учитывать его предыдущее обращение, судом правомерно не были приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, на основании совокупности всех представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона и иными нормативными правовыми актами Красноярского края, действующими на день принятия судом решения, принимая во внимание, что при наличии завершенного социального контракта правовых оснований для назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта не имелось, пришел к правильному выводу о том, что, принятое ответчиком решение отказе в назначении государственной помощи на основании социального контракта соответствует положениям нормативных актов РФ и Красноярского края.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при принятии решения об отказе в предоставлении меры государственной социальной помощи ответчиком не было допущено каких-либо нарушений нематериальных благ и личных неимущественных прав истца, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения этого требования.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и подтверждены представленными сторонами доказательствами. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Канского городского суда от 08 апреля 2024г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Короленко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июня 2024г.