Решение по делу № 7У-4447/2022 [77-2068/2022] от 17.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2068/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

19 апреля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

судей Егорова В.В., Масленникова С.А.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием прокурора Дупака Д.О.,

осужденного Ушакова С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ушакова С.Ю. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 2 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж., выступление осужденного Ушакова С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Дупака Д.О., полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 2 апреля 2021 года

Ушаков С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

10 июня 2015 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области (с учетом постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69,71, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 3 октября 2017 года постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день,

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ушакову С.Ю. в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 8 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 августа 2021 года приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 2 апреля 2021 года в отношении Ушакова С.Ю. оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Приговором суда Ушаков С.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 7 января 2020 года в г. Новокуйбышевске Самарской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ушаков С.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, ссылаясь на неправильно установленные фактические обстоятельства дела и нарушения его прав и доступа к правосудию; указывает о необоснованном назначении судебного заседания без предварительного слушания, о рассмотрении уголовного дела не правомочным судом и заинтересованность судьи в исходе дела, о необоснованных отказах в удовлетворении ходатайств, в том числе в ходатайстве об отводе судьи, о нерассмотрении его обращений председателем Самарского областного суда; также указывает, что при рассмотрении дела судом не обращено внимание на дату его фактического задержания; ссылаясь на показания потерпевшего и свидетелей указывает на отсутствие между ним и потерпевшим конфликта, а также умысла на совершение преступления; считает, что экспертизы и вещественные доказательства вызывают сомнения в достоверности и не могут быть положены в основу обвинительного приговора; обращает внимание на неправомерное воздействие со стороны правоохранительных органов; считает, что предыдущими судебными инстанциями не дано обоснованной, мотивированной и законной оценки тому, что в протоколе осмотра места происшествия, в графе разъяснения прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственных действий отсутствуют подписи участвующих лиц; ссылается на фальсификацию вещественных доказательств; указывает о незаконном возбуждении уголовного дела; в связи с чем просит судебные решения отменить, с вынесением нового судебного решения.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Преступление совершено Ушаковым С.Ю. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Ушакова С.Ю. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Ушакова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка: потерпевшего ФИО8 пояснившего обстоятельства нанесения Ушаковым ножевого ранения; свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, пояснивших об обстоятельства дела; а также письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествий, выемки, осмотра предметов и документов, заключениями экспертов, другими доказательствами по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Ушакова С.Ю. в совершенном преступлении. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доводы жалобы об отсутствии у Ушакова С.Ю. умысла на совершение преступления несостоятельны, поскольку действия осужденного свидетельствует об обратном.

Судом достоверно установлено, что Ушаков С.Ю. использовал в качестве оружия кухонный нож, то есть предмет, обладающий значительными поражающими колюще-режущими свойствами, которым нанес потерпевшему удар в область жизненно-важного органа.

Об умысле Ушакова С.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют и обстоятельства содеянного, характер действий осужденного, способ совершения преступления, использование им при этом ножа, которым осужденный нанес удара в область жизненно-важного органа потерпевшего.

Между действиями Ушакова С.Ю., причинившего ФИО8 телесное повреждение, и наступлением последствий имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы кассационной жалобы осужденного Ушакова С.Ю. об отсутствии конфликта между ним и потерпевшим, и как следствие отсутствие мотива для совершения преступления, являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8, пояснившего, что Ушаков С.Ю. высказал недовольство в связи с наличием в доме кота, после чего взял со стола нож и ударил его ножом.

Кроме того, сам осужденный Ушаков С.Ю. в ходе предварительного следствия и в суде не отрицал конфликт с потерпевшим и нанесение ему телесного повреждения ножом.

Таким образом, судом обоснованно установлено наличие мотива у осужденного для совершения преступления в виде личных неприязненных отношений.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Ушакова С.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Вопреки доводам жалобы судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, в том числе заявленные ходатайства, разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Указание в жалобе осужденного о необоснованном назначении судебного заседания без предварительного слушания несостоятельно

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденным Ушаковым С.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, которое не содержало оснований и мотивов для его проведения, в связи с чем 10 ноября 2020 года судом вынесено мотивированное постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

Доводы о рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда являются несостоятельными, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61 и 63 УПК РФ не установлено.

Тот факт, что ранее судья Рыжкова Н.В. принимала решение по его жалобам, поданным в порядке ст. 125 УПК РФ и при решении вопроса о мере пресечения, не свидетельствует о личной заинтересованности судьи в исходе дела и не исключает возможность рассмотрению ею уголовного дела по существу.

Заявленное Ушаковым ходатайство об отводе судьи рассмотрено и принято решение в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола осмотра места происшествия от 7 января 2020 года, выразившихся в отсутствии подписи участвующих лиц, несостоятельны, поскольку отсутствие при проведении осмотра места происшествия понятых и их подписей в протоколе следственного действия, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями ст. 177 УПК РФ и содержит подписи всех присутствовавших лиц, которым разъяснены права и обязанности. Кроме того, следователем применялись технические средства фиксации хода и результатов следственного действия.

Доводы жалобы осужденного Ушакова С.Ю. о неправомерном воздействии со стороны правоохранительных органов, проверены судом и признаны несостоятельными.

По факту нанесения Ушакову С.Ю. сотрудниками полиции телесных повреждений следственным отделом по г. Новокуйбышевск СУ СК РФ по Самарской области проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по результатам которой 30 декабря 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, допросы Ушакова С.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 187, 188, 189, 190 УПК РФ, нарушений при их проведении не допущено. Протоколы допросов подписаны, замечания в протоколах отсутствуют. При проведении допросов участвовал защитник. О невозможности дачи показаний в связи с состоянием здоровья осужденным не сообщалось.

Доводы о нарушениях при хранении вещественных доказательств, были проверены судом апелляционной инстанции, в связи с чем в адрес прокурора г. Новокуйбышевска и руководителя следственного отдела ОМВД России по г. Новокуйбышевск вынесено частное определение.

Доводы осужденного Ушакова С.Ю. о необходимости зачета в срок отбывания наказания день его фактического задержания за административное правонарушение, несостоятельны. Как усматривается из материалов уголовного дела, 7 января 2021 года Ушаков С.Ю. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Ко АП РФ, тогда как по настоящему уголовному делу Ушаков С.Ю. был задержан по подозрению в совершении преступления 8 января 2021 года, в связи с чем суд обоснованно, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачел в срок наказания время содержания Ушакова С.Ю. под стражей в период с 8 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Указание в жалобе о незаконном возбуждении уголовного дела необоснованно, поскольку основания и повод для возбуждения уголовного дела имелись, нарушений закона при возбуждении уголовного дела не допущено, постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Ушакова С.Ю. о наличии оснований для снижения наказания несостоятельны.

При назначении Ушакову С.Ю. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтено: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого подсудимый давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья, обусловленное наличием заюолеваний, нахождение на иждивении, на момент совершения преступления, несовершеннолетнего сына, оказание помощи родителям пенсионерам, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом сведений о личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно не нашел достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Ушакову С.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания Ушакову С.Ю. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы жалоб осужденного и его защитника в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденным, по итогам чего судебной коллегией, вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Ушакова С.Ю. судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 2 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28 августа 2021 года в отношении Ушакова С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: