Решение по делу № 2-2949/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-2949/2023                        16 ноября 2023 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

    С участием представителя истца АО «Невская мануфактура» - Круковского А.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Санникова Д.А. – Мацко И.Д., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Невская мануфактура» к Санникову Д. А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «Невская мануфактура» обратился во Фрунзенский районный суд с иском к Санникову Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов.

    В обосновании заявленных требований указывает, что между АО «Невская мануфактура» и Санниковым Д.А. были заключены договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, действующим их которых является договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчику было предоставлено за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (мебельное производство), расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 169 кв.м.

    В соответствии с актом сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 115 925 рублей 75 копеек. из которых:

    - задолженность по договору арены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 413,08 руб., состоящая из 1-й части арендной платы в размере 25 131,33 руб. и 2-й части арендной платы в размере 49 281,75 руб.

    - задолженность по пени в размере 41 512,67 руб., состоящая из6 пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 2 046,52 руб., пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 916,25 руб., пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 3119,89 руб., пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 35 430,01 руб.

    Истец просил взыскать задолженность по основному долгу в размере 74 413,07 руб., пени в размере 41 512,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 519 руб.

    Определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

    Уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на АО «Невская мануфактура» наложено административное наказание в виде приостановлении деятельности сроком на 90 суток. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу составлен акт об административном приостановлении деятельности АО «Невская мануфактура» сроком на 90 дней.

    С учетом внесенного акта судебного пристава-исполнителя о приостановлении деятельности АО «Невская мануфактура» истец произвел расчет задолженности и, уточнив исковые требования, просит взыскать сумму задолженности в размере 62 387 рублей 75 копеек, пени в размере 67 552,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 370 рублей.

    Истец представитель АО «Невская мануфактура» по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Санников Д.А. в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в деле через представителя.

    Представитель ответчика Санникова Д.А. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признает по доводам, изложенным в возражении <данные изъяты> Также в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, которая является явно несоразмерной последствиями нарушения обязательств.

    Суд, выслушав стороны, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

    Как следует из материалов дела между АО «Невская мануфактура» и Санниковым Д.А. были заключены договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

    Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предоставлено за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (мебельное производство), расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 169 кв.м.

    1-я часть арендной платы: является фиксированной суммой и составляет 32 780 рублей.

    2-я часть арендной платы: предоплата за первый месяц аренды 4 000 руб., за остальные месяцы определяется в порядке предусмотренном п. 4.2 договора.

    В соответствии с п. 4.1 договора аренды арендатор перечисляет 1-ю часть арендной платы, размер которой указан на первом листе настоящего договора, за первый месяц аренды в течение 5 календарных дней с даты заключения договора аренды. За остальные месяцы аренды 1-я часть арендной платы уплачивается арендатором не позднее 5-го числа текущего месяца.

    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга АО «Невская мануфактура» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КРФ об АП, и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности производственно-складских зданий, расположенных по адресу: <адрес> сроком на 90 суток (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу составлен акт об административном приостановлении деятельности <данные изъяты>

    Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Невская мануфактура» и ООО «Необар» заключен договор аренды на нежилое помещение (мебельное производство), расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 169 кв.м., сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности на 90 суток и акта вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, последним днем приостановления деятельности АО «Невская мануфактура» является ДД.ММ.ГГГГ

    Истец просит взыскать 1-ю часть арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ за 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исходя из следующего расчета: 32 780 руб. (общая сумма арендной платы 1-й части за ДД.ММ.ГГГГ.) : 31 дн. х 28 дн. = 29 607,75 рублей и 1-ю часть арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 780 рублей, а всего 62 387,75 рублей.

    Оценив представленные в суд доказательства, учитывая, приостановление деятельности АО «Невская мануфактура», заключение договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ с иным лицом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за 28 дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Расчет задолженности судом проверен и признан верным и арифметически правильным.

    Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 387 рублей 75 копеек.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

    Согласно п. 5.1 договора аренды в случае нарушения арендатором сроков уплаты любых платежей, предусмотренных договором, арендатор возмещает арендодателю неустойку из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

    Истец просит взыскать неустойку в размере 67 552 рубля 57 копеек, состоящую из:

    - неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 046,52 руб.

    - неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 916,25 руб.

    - неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 119,89 руб.

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 607,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя их следующего расчета: 29 607,75 руб. х 0,2 % х 517 дн. = 30 614,41 руб., но не более суммы основного долга.

    - неустойку за ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 862,16 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 32 780 руб. х 0,2% х 486 дн. = 31 862,16 руб.

    Суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, поскольку, как правовой институт неустойка имеет двойственный характер. С одной стороны, неустойка – это способ обеспечения обязательства, призванный стимулировать должника к его надлежащему исполнению. С другой стороны, неустойка – это мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истицей неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, принимая во внимание, что заявленный в настоящее время размер неустойки за просрочку уплаты платежей размере 67 552,57 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, подлежащий взысканию в общей сумме до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

    С учетом уменьшения истцом АО «Невская мануфактура» суммы исковых требований до 129 940,32 руб. расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в пределах той суммы, которая соответствовала измененным исковым требованиям, то есть в размере 3 798,80 руб. (3200 + 598,80 (2% от суммы свыше 100 000 руб.,).

    При этом в силу п. 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Невская мануфактура» - удовлетворить.

    Взыскать с Санникова Д. А. (паспорт РФ №) в пользу Акционерного общества «Невская мануфактура» (ИНН №) задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 62 387 рублей 75 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 798 рублей 80 копеек, а всего 76 186 (семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Н.А. Королева

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.